Решение № 2-722/2024 2-722/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-722/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000758-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2024 по иску по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2015г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 568 руб. 00 коп. на срок 27.07.2020г. под 27.5% годовых. На основании договор уступок прав требований к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором также содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 164 185 руб. 52 коп., проценты просроченные 376 392 руб. 25 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2015г. в размере 540 577 руб. 77 коп., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27.5% годовых с 30.03.2024 года по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины 8 605 руб. 78 коп.

Представитель истца ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, в соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1.06.2019 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ (редакция до 1.06.2018 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1.06.2018 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 27.07.2015 года между КБ «Русславбанк» и ФИО3 на основании заявления-оферты ответчика был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в размере 169 568 руб. со сроком возврата 27.07.2020, под 27,5% годовых (л.д. 7-9). Ответчик при заключении договора выразил согласие на уступку прав (требования) по договору.

12.11.2018г. между КБ «Русславбанк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7125/20, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору заключенного с ответчиком (л.д. 11-14).

Между ИП ФИО2 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) 03.09.2018г. заключен агентский договор № RK-0309/2018, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учётом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 15-20).

Согласно акту от 09.01.2019г. приема-передачи прав требования к Агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018г. ООО «РегионКонсалт» передал ИП ФИО2 права требования и сопутствующую кредитную документацию в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО3 (п. 174) (л.д. 21-24).

Таким образом, ИП ФИО2 является правопреемником КБ «Русславбанк» (АО) в отношении права требования по кредитному договору <***> от 27.07.2015.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 29.03.2024 составляет 540 577 руб. 77 коп., из которых: основной долг просроченный 164 185 руб. 52 коп., проценты просроченные 376 392 руб. 25 коп. (л.д. 5).

Истец в 2019 году обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, определением от 02.02.2024г. судебный приказ № 2-570/2019 отменен на основании возражений должника (л.д. 27оборот).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа. Действия ответчика нарушают права истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности денежные средства в размере 540 577 руб. 77 коп.

Проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 809 ГК РФ.

Долг ответчиком до настоящего момента не погашен, в связи с чем проценты подлежат взысканию по день фактического погашения кредита.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605 руб. 78 коп. (л.д. 4). В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2015 по состоянию на 29.03.2024г. в сумме 540 577 руб. 77 коп.; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с 30.03.2024 по дату полного погашения кредита; расходы по уплате госпошлины в сумме 8 605 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 27.06.2024г.