Определение № 12-102/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-102/2017

адм. дело № 12-102/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев ходатайство представителя по доверенности Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного р-на МО ФИО2 от 06.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

21.12.2016 года на указанное постановление мирового судьи в Мытищинский городской суд МО поступила жалоба представителя по доверенности Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

02.02.2017 года в Мытищинский городской суд МО поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи и принятия жалобы к производству, суд отмечает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.3 КоАП РФ, главой 25 указанного Кодекса не предусмотрена возможность должностного лица органа административной юрисдикции, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, делегировать свои полномочия иному лицу на основании доверенности.

В этой связи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, как поданные в нарушение названных требований КоАП РФ, не надлежащим лицом, не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства представителя по доверенности Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного р-на МО ФИО2 от 06.12.2016 года, производство по жалобе прекратить, в связи с их подачей лицом, не имеющим права обжалования данного судебного акта.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Макарова