Постановление № 1-140/2023 1-7/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-140/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ташимова Э.К.,

потерпевшей Р.В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рязанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решение материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ..., правомерно находясь в домовладении по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Р.В.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства на общую сумму 20300 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.В.В., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Р.В.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 79-80, 87-88), согласно которым, он постоянно проживает со своей гражданской супругой А,Д. Совместных детей у них с ней нет. У него есть его двое детей, которые на данный момент совершеннолетние. На .... Он неофициально работает у ИП «... в должности разнорабочего. Заработная плата его составляет .... ... .... В ... у него имеется знакомый Р,А., который проживает на ..., с которым они вместе работают. ... примерно в ... они с Р,А. шли с работы по селу и решили выпить спиртного, после чего Р,А. пригласил его к себе домой и он согласился. По приходу в дом к Р,А. на ... он взял деньги, а именно 1000 рублей из шифоньера в зале и он это все видел. Далее они пошли в магазин ... расположенный неподалеку. По приходу в магазин Р,А. купил на свои деньги 1 бутылку водки и продуктов питания и они пошли снова к нему домой. По приходу в дом они расположились на кухне и за столом стали распивать купленную Р,А. водку, при этом он положил сдачу, которую тому дали в магазине в сумме 300 рублей на холодильник в кухне и он тоже это увидел. Распивали спиртное они только вдвоем, кроме них в доме никого не было. Выпив около 4 рюмок водки Р,А. уснул на полу около стола в кухне и в тот момент он решил похитить денежные средства. Он еще раз убедился, что Р,А. в состоянии опьянения спит в кухне он прошел в зал и открыв шифоньер под тряпками нашёл деньги и похитил их. На месте он их считать не стал и пройдя в кухню, он видел, что Р,А. крепко спит и с холодильника похитил еще 300 рублей. Выйдя на улицу и по пути следования к себе домой, он пересчитал денежные средства, их было 20300 рублей различными купюрами. По приходу домой, время было ..., он сказал своей гражданской супруге А,Д., что получил заработную плату и необходимо поехать в ..., чтобы купить телевизор. Далее он пошел к односельчанину по имени «Канат», фамилии его он не помнит, чтобы попросить его свозить их в ..., так как своей машины у них нет. Договорившись с Канатом, он пошел домой и через некоторое время за ними на своем автомобиле приехал Канат. Какая марка машины у Каната он затрудняется ответить так как не разбирается в них. В ... поехал он, А,Д. и ее бабушка А.Р.. По приезду в ... они в первую очередь заехали в магазин ..., где он набрал продуктов питания на 5000 рублей, чтобы отвезти в больницу, где лежала тетка его супруги А. Татьяна. Съездив к ней в больницу и отдав продукты питания, и поехали в магазин бытовой техники, который находится на выезде из ..., рядом с магазином ... и купили там телевизор марки ... за 10400 рублей. После того как они купили телевизор, они поехали домой в ..., где по приезду он рассчитался за такси, отдав 1700 рублей. Также может пояснить, что с похищенных денег около 3200 рублей они потратили в магазинах в ..., покупая продукты питания и т.д. О том, что он похитил деньги, никто не знал. Р,А. ему ничего не должен, о том, что он совершает кражу он понимал. В содеянном он очень сильно раскаивается.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, мер психического и физического воздействия на него не оказывали. Дополнил, что принимал участие .... В дальнейшем также планирует поехать ... В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей, просит прекратить дело с назначением судебного штрафа, причиненный ущерб полностью возмещен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая Р.В.В. суду показала, что она проживает в .... Дом по указанному адресу принадлежит ей. Она проживает вместе с сыном Р,А. В настоящее время находится на пенсии, получает .... У нее есть небольшое подсобное хозяйство, есть кредит, по которому оплачивает ... ежемесячно. ... она подрабатывала у ... ее дома не было, т.к. на находилась на работе в ...». Когда она вернулась с работы - ..., ей сын рассказал о хищении принадлежащих ей денежных в размере 21000 руб., которые находились в кошельке в шифоньере. О данных денежных средствах знал только ее сын. Сын ей пояснил, что в гостях у них был ФИО2 Сын ей также пояснил, что брал из кошелька деньги в размере 1000 руб., они ходили в магазин за спиртным, после распития которого он уснул, а когда проснулся денежных средств в кошельке, а также оставшейся сдачи из магазина, уже не было. Она сразу обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку из похищенных денег она должна была заплатить ежемесячные взносы по кредиту, и теперь в связи с неоплатой кредита банк требует досрочного возврата полной суммы. Денежные средства в размере 20000 руб. ей были возвращены после возбуждения уголовного дела. В настоящее время причиненный ущерб ФИО2 возместил ей в полном объеме. Претензий к ФИО2 она не имеет, исковое заявление подавать не намерена. Просила назначить наказание на усмотрение суда. Не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Свидетель Р,А. суду показал, что проживает с матерью по ... около 4-х лет и работает в ... вместе с ФИО2 У них были дружеские отношения. ... они с ФИО2 выпили на работе, после чего решили продолжить и пошли к нему домой. Время было .... Придя домой он взял из кошелька, находящегося в шифоньере, 1000 руб. Происходящее видел ФИО2 Они сходили в магазин за спиртным, сдачу, в размере 300 руб. он положил на холодильник. Спиртное употребляли у него дома. В момент употребления спиртного он уснул, а когда проснулся ФИО2 уже не было. Денежных средств на холодильнике не было, также пропали деньги из кошелька в шифоньере в размере 20000 руб. Он сразу подумал, что деньги взял ФИО2, т.к. посторонних там не было. В этот день потерпевшая была на работе. Позже он узнал, что ФИО2 купил себе новый телевизор. Сначала ФИО2 отказывался, говорил, что деньги не брал, а потом во всем сознался. Похищенные денежные средства принадлежали его матери. В дальнейшем ФИО2 отдал 20000 руб.

Свидетель А,Д. суду показала, что проживает совместно с ФИО2 около 8 мес. ... а также с бабушкой. ФИО2 работает .... Утром ... ФИО1 пришел с работы в состоянии опьянения. ФИО2 сказал, что на работе получил заработную плату. В этот же день они поехали в ... и купили телевизор, также они приобрели продукты питания на 5000 руб. и отвезли лекарство для ее тете, лежащей в больнице. За такси ФИО2 заплатил 1700 руб. Позже ФИО2 сказал, что нашел денежные средства во дворе у Р.. ФИО2 возместил ущерб, вернул 20000 руб. Дополнила, что ФИО2 выпивает, но не постоянно, конфликтов у них в семье не было. В настоящее время ФИО2 не работает, помогает ей по хозяйству. Ранее ФИО2 ...

ФИО3 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Р. (Т.1 л.д. 71-72) следует, что она в настоящее время проживает в ... на пер.Трудовой ... со своей внучкой А,Д. и ее сожителем ФИО2 .... Пенсия составляет ... рублей. Сожитель А,Д.-ФИО2 шабашит у фермеров в .... Заработок у него не стабильный. ... ФИО2 пришел и сказал ей и внучке, что поедет в ... покупать телевизор. После чего они собрались и с Т.К., с которым также договорился ФИО2, поехали в ... для покупки телевизора. Когда они приехали в ... ФИО2 сказал, что сначала необходимо поехать в магазин ... для приобретения продуктов питания, чтобы отвезти в больницу, где на тот момент лежала ее дочь .... Купив продуктов питания, они поехали в больницу и отвезли ... пакет с продуктами. На какую сумму ФИО2 купил продуктов она не знает, она не вникала в это. Далее они поехали в магазин бытовой техники, который находится на выезде из ..., рядом с магазином ... и купили там телевизор марки ... за 10400 рублей. После покупки телевизора они вернулись домой в .... Сколько ФИО2 отдал за проезд она также не знает, так как не спрашивала у него, но знает, что деньги у него были.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.К. (Т.1 л.д. 73-74) следует, что он в настоящее время проживает в ... со своей семьей. .... У него имеется личный автомобиль .... Так как у них в селе мало автомобилей люди иногда к нему обращаются, чтобы он отвез их в ... или в .... За данную услугу они ему платят по разному, как договорятся. ... примерно в обеденное время, ..., точнее сказать не может к нему обратился житель ... ФИО2, чтобы он свозил его с супругой и бабушкой в .... Он сказал ему, что это будет стоить 1700 рублей, на что он согласился. Далее он собрался и поехал к их дому ... где проживает ФИО2 По приезду к ним к нему в автомобиль сел ФИО2, его гражданская супруга А,Д. а также ее бабушка А.Р. приезду в ... они заехали сначала в продуктовый магазин «... далее поехали в больницу. Подождав их немного в больнице, они поехали в магазин бытовой техники, который находится на выезде из ..., рядом с магазином ...». Подождав их немного, там они вернулись в .... В магазине бытовой техники ФИО2 приобрел там телевизор, марку которого он не знает. По приезду в ... ФИО2 рассчитался с ним наличными денежными средствами в размере 1700 рублей и он уехал к себе домой. Может пояснить, что когда они ездили в ... ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом в памяти.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по ... капитана полиции Ш.А., зарегистрированного в КУСП ... от ... (Т.1 л.д. 4), ... в дежурную часть ОМВД России по ... сообщила по телефону Р.В.В. ... года рождения о том, что в ее отсутствие у нее из домовладения пропали денежные средства в размере 20300 рублей.

Из заявления Р.В.В., зарегистрированного в КУСП ... от ... (Т.1 л.д. 6) следует, что она обратилась с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ... по ... с ее домовладения похитили денежные средства в размере 20300 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 15-22), с участием Р.В.В., осмотрен дом по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия Р.В.В. указала на шифоньер в домовладении, а также на холодильник в кухне, откуда у нее пропали денежные средства в сумме 20300 рублей, которые на момент осмотра отсутствуют. Данным осмотром устанавливается место совершения преступления.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 23-28), с участием ФИО2, осмотрены магазины по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО2 указал на магазин ... и магазин ... и заявил, что данных магазинах тратил похищенные у Р.В.В. денежные средства.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 29-33), с участием ФИО2 по адресу: ... осмотрено место происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на домовладение Р.В.В. и заявил, что с данного домовладения похитил денежные средства в размере 20300 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 34-38), с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на телевизор ... и заявил, что данный телевизор приобрел на денежные средства, похищенные у Р.В.В.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... (Т.1 л.д. 41-45), с участием ФИО2 по адресу: ... указал на магазин и заявил, что в данном магазине потратил денежные средства в размере 3200 рублей, похищенные у Р.В.В.

Согласно предоставленным стороной защиты документам (Т.<данные изъяты>

В соответствии с распиской от ... (Т.1 л.д. 95), потерпевшая Р.В.В. получила от ФИО2 денежные средства в размере 20300 рублей в счет возмещения ей ущерба причиненного преступлением. Претензий не имеет.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу постановления, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

Основания для оговора подсудимого ФИО2 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Также не установлено наличие оснований для самооговора подсудимыми.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Р.В.В. причинен ущерб, превышающий ее ежемесячный доход, кроме того, хищение денежных средств привело к невозможности оплаты потерпевшей ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем банк, в настоящее время, требует досрочного возврата всей суммы кредита. Таким образом, причиненный ущерб для потерпевшей Р.В.В. является значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей полностью возмещен, принесены ей извинения, которые она приняла.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ..., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, чистосердечно раскаялся, ущерб полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, ....

По мнению суда, все это в совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимыми деяния.

Кроме того, принимая во внимание принцип экономии мер уголовно-правовой репрессии, который заключается в применении к лицу, совершившему преступление, таких мер уголовно-правового воздействия, которые являются минимально необходимыми и в то же время достаточными для достижения частного предупреждения, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайства подсудимых.

Потерпевшая Р.В.В. считала возможным назначение подсудимому ФИО2 судебного штрафа.

Гособвинитель Ташимов Э.К. возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что в этом случает не будут достигнуты цели наказания.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие гособвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый совершил кражу, имущественный ущерб полностью возмещен, принес свои извинения потерпевшей, суд полагает, что подсудимым приняты достаточные меры по заглаживанию вреда, тем самым в полном объеме выполнены условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его возраст, отсутствия ограничений к труду.

Учитывая прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменить и не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по ... (ОМВД России по ...); ИНН <***>; КПП 562901001; ОКТМО 53619407; л/с <***>; р/с: 03...; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ...; БИК 015354008; к/с: 40... (ЕКС); УИН – 18...; КБК - 188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить и не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки ... считать возвращенным ФИО2, сняв обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Мельников