Решение № 2А-11044/2024 2А-532/2025 2А-532/2025(2А-11044/2024;)~М0-8873/2024 М0-8873/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-11044/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Роговой О.В., представителей административного ответчика – Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - адвоката Смирнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/2025 по административному иску прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации. В налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Неправомерное предъявление к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №); обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №), в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС», Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области, ФИО3 (учредитель и директор ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС»), ФНС России, Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области.

Решением суда от 25.12.2023 административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий удовлетворены частично (т. 3 л.д. 98 – 104).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 02.04.2024 решение суда от 25.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 в лице адвоката Смирнова И.В. – без удовлетворения (т. 3 л.д. 155 – 168).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 решение суда от 25.12.2023 и апелляционное определение от 02.04.2024 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3 л.д. 221 – 225).

Также, административный истец дополнительно обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №); обязании Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №), в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

Определением суда от 16.12.2024 указанные административные дела объединены в одно производство.

Административным истцом уточнены административные исковые требования, согласно которым административный истец просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС»; обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области провести камеральную проверку в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ по налоговым декларациям по НДС ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС».

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Рогова О.В. заявленные требования поддержала с учетом их уточнений в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО1, ФИО2 полагали, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ (т. 4 л.д. 193).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат Смирнов И.В. полагал, что административный иск в части доводов, касающихся заинтересованного лица, удовлетворению не подлежит, в остальной части на усмотрение суда, представлен отзыв на административный иск (л.д. т. 4 л.д. 182-189).

Представители заинтересованных лиц – Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, ФНС России в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (т. 4 л.д. 192, 195, 196).

Представитель заинтересованного лица – ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо исключено, в связи с наличием сведений о недостоверности (т. 4 л.д. 11 – 15, 194).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом предмета и основания настоящего спора, а также необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту и требований справедливости, полагает такой срок административным истцом не пропущенным, поскольку мероприятия по противодействию преступности в сфере экономики проводятся прокуратурой только после поступления соответствующей информации. Порядок взаимодействия налоговых органов и прокуратуры, порядок получения информации прокуратурой по данной категории дел регламентируется на основании решения межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям в сфере экономики от 30.03.2021 «О работе по предостережению руководителей юридических лиц от возмещения налога на добавленную стоимость по результатам участия в «сомнительных» финансовых операциях. На постоянной основе осуществляются рабочие встречи по вопросу недопущения причинения ущерба бюджетной системе, и в полном объеме используется механизм взаимодействия с налоговыми органами и Прокуратурой Самарской области по данному вопросу.

Разрешая требования прокурора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной <данные изъяты>, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

На оснований положений п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

На основании поступивших налоговых деклараций от ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с дат представления спорных деклараций: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом; налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также п.п. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В качестве свидетеля согласно п. 1 ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет: проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода; взаимоувязку показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью; проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации.

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 упомянутого Кодекса (п. 5 ст. 88 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов административного дела следует, что ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Основным видом деятельности организации являлась: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Кроме того, заявлено 22 вида дополнительной деятельности.

Имущество, транспортные средства, земельные участки, отсутствуют.

Руководителем/учредителем ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» являлся ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2024 года ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 4 л.д. 11 – 15).

В ходе проведения контрольных мероприятий в соответствии со ст. 93 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» направлены требования о предоставлении документов и информации по взаимоотношениям с контрагентами, ответы на которые в налоговый орган не поступили.

В ходе анализа налоговых деклараций установлено расхождение вида «Разрыв» ООК ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177).

Также налоговым органом установлены счета в кредитных учреждениях, в том числе, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177 оборотная сторона).

По информации <данные изъяты> ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не являлся, поскольку расчетный счет № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178).

По данным <данные изъяты> ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ не обслуживалось в Банке, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178).

<данные изъяты> представлены документы из юридического дела, а именно: копия заявления на присоединение к правилам, определяющим порядок и условия проведения банковских операций, также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ доверенности ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» не предоставлялись, карточка с образцами подписей и оттиском печати не оформлялась, клиенту подключено приложение «МТС-Бизнес» к абонентскому номеру №, техническая возможность предоставления IР-адресов по данной системе отсутствует, сертификат открытого ключа ЭЦП не генерировался (т. 1 л.д. 178).

<данные изъяты> предоставлены копии документов согласно требования, также сообщено, что доверенности, карточка с образцами подписей и оттиском печати и чековые книжки не оформлялись за запрашиваемый период, данные об IР-адресах отсутствуют (т. 1 л.д. 178).

Также в ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие движения денежных средств, что означает отсутствие перечислений на хозяйственные нужды (аренда, коммунальные платежи, уплаты взносов в различные фонды, перечисления НДФЛ и пр.) (т. 4 л.д. 54).

В налоговых декларациях содержатся сведения о финансовых операциях, в том числе, с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о представлении документов ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который не поступил.

В отношении <данные изъяты> согласно налоговой декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ установлены схемные операции с единственным поставщиком. Также установлено, что в отношении <данные изъяты> имеется запись о недостоверности сведений по руководителю от ДД.ММ.ГГГГ. Организация ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (т. 4 л.д. 52 оборотная сторона).

В ходе сопоставления представленной ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» налоговой отчетности и движения денежных средств по расчетным счетам установлены несоответствия по контрагентам, заявленным в налоговой декларации по НДС и отраженным по расчетному счету, что свидетельствует о создании формального документооборота без реального совершения операций отраженных в декларации (т. 1 л.д. 178 оборотная сторона).

В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной организации» (т.4 л.д. 54).

ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» имеет следующие косвенные признаки «недобросовестной» организации:

1. У организации отсутствуют работники.

2. Отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, транспортных средств, иных производственных или технических ресурсов, складских помещений, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации.

3. Организацией представлены налоговые декларации по НДС, по которым удельный вес налоговых вычетов составляет <данные изъяты>.

4. Согласно налоговым декларациям по НДС установлены схемные операции по взаимоотношениям с недобросовесовестным контрагентом <данные изъяты> (недостоверность по руководителю/учредителю, исключен из ЕГРЮЛ). Взаимоотношений по расчетным счетам ООО «ДС-КОМПАНИ» и данных налогоплательщиков не установлено, что свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций.

5. В отношении директора/руководителя ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» установлена недостоверность сведений (т. 1 л.д. 54 оборотная сторона, т. 4 л.д. 178 оборотная сторона).

Как следует из заключений, налоговый орган в ходе проведений мероприятий налогового контроля пришел к выводу о фиктивности финансово-хозяйственных операций ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС», движение денежных средств между участниками «формальных» сделок не установлено, что дополнительно подтверждает отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности (фиктивность сделок). Наличие «сомнительных» расходных операций и принятые к вычету суммы НДС от ряда контрагентов с несформированным источником, показывает, что основной целью заключения сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии при использовании формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и завышение затрат для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и, тем самым, занижение сумм налога на прибыль организаций.

Однако данные нарушения выявлены налоговым органом по истечении срока, установленного налоговым законодательством на проведение проверочных мероприятий при поступлении налоговой декларации в налоговую инспекцию.

Из требований налогового законодательства следует, что признаки возможного нарушения законодательства о налогах и сборах (в том числе при представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость) проверяются налоговым органом в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок (статьи 88, 89 НК РФ).

Таким образом, выяснение обстоятельств, связанных с установлением достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, и фактов совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, относится к стадиям налоговых проверок, в том числе, камеральной проверки, с истребованием соответствующих документов и объяснений, оценка которых не была дана налоговым органом, поскольку установление обстоятельств, изложенных в заключениях по итогам проверки налоговых деклараций и составленных по истечении срока, предусмотренного для проведения проверок, не позволяют налоговому органу вынести решение, направленное на защиту интересов государства и налогоплательщиков.

Выводы налогового органа о наличии признака «транзитной» организации, совершении сделок, фактически направленных только на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения, могли быть сделаны только на стадии камеральной налоговой проверки, и повлечь принятие соответствующего решения, предусмотренного Налоговых кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области были приняты декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ, по которым не был проведен комплекс мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях. Указанное бездействие привело к невозможности выявления необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Данные обстоятельства были подтверждены представителями Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в ходе судебного заседания и не оспаривались ими.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность обстоятельств установлена, в связи с чем требование административного истца о признании бездействия Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области незаконным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование административного истца об обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области провести камеральную проверку в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ по налоговым декларациям по НДС ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС», суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, камеральная налоговая проверка и порядок ее проведения осуществляется налоговым органом в соответствии со статьями 82, 88 НК РФ, и не предполагает их произвольного изменения.

Выяснение обстоятельств, связанных с установлением достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, и фактов совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, относится к стадиям налоговых проверок, в том числе, камеральной проверки, с истребованием соответствующих документов и объяснений у проверяемой стороны.

Как установлено судом, ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, что исключает возможность проведения проверки принятых налоговым органом налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обязания налогового органа провести камеральную проверку налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС».

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению; в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Подтверждение особых обстоятельств, в соответствии с которыми замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, суду не представлено.

Таким образом, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «СОЛОМОН-СЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>