Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-459/2019

КОПИЯ

Дело № 2-459/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 16 мая 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 318 рублей 98 копеек, в том числе: 71 671 рубль – основной долг, 647,98 рублей – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 110 126,58 рублей, срок действия договора 84 месяца, процентная ставка 30 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита по начисленным процентам и пени уплачена не полностью. График платежей регулярно нарушается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

29.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 3, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 09.04.2014 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 62). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать АО «ВУЗ-банк» в удовлетворении иска, представив письменные возражения (л.д. 77-78).

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что при заключении кредитного договора между ОАО «УБРиР» с ФИО5 был также заключен договор страхования в отношении ФИО5, предусматривавший при наступлении страхового события (в случае смерти застрахованного лица), страховую выплату страховой компанией банку в размере задолженности заемщика на дату страхового случая (смерти заемщика). Ответчик своевременно известила банк о наступлении страхового события, а также обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о рассмотрении страхового случая, однако, ответа не последовало.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.04.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 путем подписания последней анкеты-заявления в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № KD56994000002232 на сумму 110 126,58 рублей под 30% годовых (л.д. 11-12).

Срок возврата кредита - через 84 месяца (п. 1.5 раздела параметры кредита).

В соответствии с указанным договором истец открыл ФИО5 счет № в рублях (п. 2 раздела параметры кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере 110 126,58 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п. 4 раздела параметры кредита), в соответствии с Графиком погашения (л.д. 13). Размер ежемесячного платежа составил 3 178 рублей (за исключением последнего платежа от 09.04.2021 в размере 3 497, 54 рублей.

Таким образом, 09.04.2014 банк и заемщик тем заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № от 09.04.2014 в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 3 (л.д. 19-20), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № <адрес> от 09.04.2014 перешло к АО «ВУЗ-банк», что подтверждается также выпиской из реестра кредитных договоров (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В анкете-заявлении заемщик дала согласие Банку передать право требования исполнения обязательств по кредиту другим лицам (оборот л.д. 11).

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, является действующим, поэтому истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности (л.д. 7-8), сумма задолженности по кредитному соглашению № от 09.04.2014 по состоянию на 20.06.2018 составляет 72 318 рублей 98 копеек, в том числе: 71 671 рубль – основной долг, 647,98 рублей – проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти заемщика наследником ее имущества является дочь ФИО1 (свидетельство о рождении на л.д. 52), обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 50).

15.01.2019, 16.02.2019 ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства на вкладах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 58,59,61).

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО. входят 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 768 779,63 рублей (выписка из ЕГРН на л.д. 67-69), денежные средства на вкладах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 88, 14 рублей (сведения ПАО «Сбербанк России» на л.д. 56-57).

Соответственно, поскольку ответчик ФИО1, приняла наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Ответчик ФИО1 никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. действительно было подписано заявление (л.д. 15) на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Страхователем и основным выгодоприобретателем в рамках данного договора является ПАО КБ «УБРиР». ФИО является застрахованным лицом.

Однако, вопреки ошибочному мнению ответчика обстоятельства заключения ФИО с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования от несчастных случаев и болезней, не исключают возможность обращения в суд выгодоприобретателя (ПАО КБ «УБРиР» или АО «ВУЗ-банк») с иском к наследнику застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу положений ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, имелось право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, которым истец должным образом не воспользовался.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком в страховую компанию был направлен необходимый пакет документов для получения страховой выплаты, представлено лишь заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

При таких обстоятельствах, на сегодняшний день факт наступления страхового случая не установлен. В связи с чем, суд считает, что право истца на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

При этом, по условиям, предусмотренным в заявлении ФИО. на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО КБ «УБРиР» застрахованное лицо либо его наследники приобретают статус выгодоприобретателя (л.д. 15), в связи с чем, сам по себе факт обращения истца в суд с иском к наследнику застрахованного лица о взыскании задолженности по кредитному договору, прав указанного лица не нарушает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 57 копеек. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 318 (семьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 98 копеек, в том числе: 71 671 рубль - основной долг, 647, 98 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-459/2019 (66RS0048-01-2019-000424-16).

Судья: А.А. Захаренков