Решение № 12-15/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

66RS0036-01-2025-000075-49

№12-15/2025


РЕШЕНИЕ

город ФИО4

Свердловской области «10» марта 2025 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 31.12.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем. Указанным транспортным средством управлял ФИО3, вписанный в полис ОСАГО.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

Как следует из представленных материалов, 30.12.2024 года в 10 час. 12 мин. по адресу: Автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО4 336.880 км (из Екатеринбурга) специальное техническое средство зафиксировало автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак К620ТК196, водитель которого в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения осуществлял движение со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, чем превысил скорость на 22 км/ч.

Действия виновного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля.

При этом прибор фотовидеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон-М2, заводской номер MD1226, свидетельство о поверке № С-СЕ/06-03-2024/321921497, действительное до 05.03.2026 года.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 ссылалась на управление автомобилем Toyota Rav 4, регистрационный знак К620ТК196, в момент фиксации административного правонарушения водителем ФИО3.

Материалами дела установлено, что согласно страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №, выданного 19.09.2024 года, сроком действия по 18.09.2025 года, ФИО3 допущен к управлению транспортным средством, и является страхователем данного страхового полиса. Кроме того ФИО3 имеет водительское удостоверение №, при этом у ФИО1 водительского удостоверения не имеется.

Из предоставленного в суд письменного пояснения ФИО3 следует, что последний 30.12.2024 года в 10 час. 12 мин. по адресу: Автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО4 336.880 км (из Екатеринбурга) управлял автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак К620ТК196, собственником которого является ФИО1.

Данное обстоятельство исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 31.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г. Богородская