Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Геллы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2, ООО «Туроператор Библио- Глобус» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора являлась обязанность ответчика, по ее поручению, за вознаграждение осуществить бронирование, оплатить, получить и передать ей документы для осуществления туристической поездки, а ее (истца) обязанностью являлась оплата стоимости тура. ИП ФИО2 обязана была забронировать туристическую поездку у ООО «Туроператора Библио-Глобус» в <...>, начиная с <дата> по <дата>. Фактическая стоимость тура в соответствии с договором, и подтвержденная оператором составляла <...> копеек. Заключение договора и оплата тура происходили у нее (истца) дома, поскольку ФИО2 вызвалась приехать к ней домой, чтобы она (истец) не тратила время на поездку к ней (ответчику) в офис. Позднее она выясняла, что офис, расположенный по адресу: <адрес> закрыт, а туристическое агентство <...> от имени которого действовала ИП ФИО2 не работает. Участниками тура являлись ФИО1, С., С.. В соответствии с п. <...>. договора она (истец) обязана оплатить тур не позднее, чем за <...> суток до предполагаемой даты отъезда. Ею (истцом) была оплачена полная стоимость тура в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. В соответствии с п. <...>. договора исполнитель обязан незамедлительно информировать покупателей туристического продукта обо всех изменениях, которые могут быть внесены оператором. В случае не подтверждения оператором заказанных клиентом услуг, договор считается незаключенным и денежные средства, переданные клиентом исполнителю, возвращаются в полном объеме. Туристическая поездка, являвшаяся предметом договора, не состоялась, так как ИП ФИО2 и оператор не выдали ей (истцу) туристические путевки, и не сообщили заранее о том, что туристическая поездка не состоится. <дата> истцом в адрес ИП ФИО2 была отправлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, оплаченных за туристическую поездку, в связи с неоказанием услуг по договору, однако денежные средства истцу до сих пор не были возвращены, ответ на претензию она (ФИО1) также не получила. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 и с ООО «Туроператор Библио-Глобус» солидарно в свою пользу: основную задолженность в размере <...> рублей; неустойку в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от <дата> ответчик ООО «Туроператор Библио-Глобус» переведен из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Гелла И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме по заложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, мете и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ИП ФИО2, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ИП ФИО2 не явилась. О перемене места регистрации ( жительства) суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла вышеназванной нормы закона, суд считает, что ответчик ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Туроператор Библио-Глобус» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, о дне, времени и месте которого извещено надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте которого извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду заключении полагало требования ФИО1 законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений абз. 1 ст. 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В абз. 10 ст. 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно договору оказания услуг № от <дата>, заключенному между ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом ФИО1 (клиент), исполнитель за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, поручению и выдаче клиенту документов для осуществления туристической поездки, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (п.<...>). Исполнитель по поручению клиента обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора Библио Глобус в <...> начиная с <дата> по <дата>. В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит транспортное обслуживание самолет по указанному в договоре маршруту, проживание в гостинице с питанием, трансфер, страховка от несчастного случая (п.<...>). Фактическая стоимость тура- <...> рублей (п. <...>). Исполнитель несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки (п.<...>).

Указанный договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Свои обязательства по договору (п. <...>) истец исполнила в полном объеме, денежные средства в размере <...> рублей уплатил ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств ответчиком не опровергнуто.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, туристическая поездка, являющаяся предметом договора, не состоялась, так как ответчиком не были выданы истцу туристические путевки, и ей не сообщили заранее о том, что туристическая поездка не состоится.

Принятые ФИО1 меры к урегулированию спора во внесудебном порядке положительного результата не принесли, туристический тур истцу предоставлен не был.

<дата> ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств по договору оказания услуг № от <дата>, на котором имеется отметка в получении данного заявления ответчиком.

До настоящего времени уплаченные ФИО1 <...> рублей ИП ФИО2 не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению истцу приобретенного туристского продукта является существенным нарушением договора от <дата>.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость оплаченного ФИО1 тура в размере <...> рублей.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения сроков, за которые подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору оказания услуг обязательств.

Неисполнение ответчиком требований ФИО1 дает основания для взыскания с ИП ФИО2 неустойки в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока для удовлетворения требований потребителя Исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены оказания услуги.

Сумма неустойки составляет: <...> рублей.

Суд принимает во внимание срок нарушения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении неустойки, в связи с чем приходит к выводу, что сумма неустойки в общем размере 112 050 рублей является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). Принимая во внимание степень вины ИП ФИО2, характер нравственных переживаний ФИО1, период нарушения ее прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в <...> руб.

Так как требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с последнего на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере <...>% от присужденной суммы, то есть <...>)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...> копеек, исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <...> рублей, неустойку- <...> рублей, компенсацию морального вреда- <...> рублей, штраф- <...> рублей.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина