Постановление № 1-344/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-344/2018

Дело № 1-344/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Батютина О.С,,

защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2018 года,

а так же потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

Батютина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского Края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего водителем у ИП С, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батютин О.С. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, 15.11.2017 года в 19 часов 20 минут находясь в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> «А», путем обмана Ж, под предлогом помощи в перечислении денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты в счет оплаты за аренду вышеуказанной квартиры, получил от Ж денежные средства, в сумме 18 500 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи банковского терминала, зачислил на счет банковской карты принадлежащей С, которая находилась в пользовании Батютина О.С., денежные средства в сумме 18 500 рублей, которые ему передал Ж, затем Батютин О.С. передал Ж чек о выполнении операции, тем самым окончательно введя в заблуждение последнего, относительно своих истинных намерений, при этом сообщив информацию не соответствующую действительности, а именно, что операция прошла успешно, после чего скрылся с места совершения преступления. Тем самым Батютин О.С., своих обязательств не выполнил, вышеуказанную сумму денежных средств не перечислил, то есть путем обмана Ж похитил, денежные средства в сумме 18 500 рублей, и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Ж значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела, от потерпевшего Ж поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Батютина О.С. в связи с примирением и возмещением ему причиненного морального и материального ущерба.

Подсудимый Батютин О.С. просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, представил соответствующее ходатайство, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Гусаков С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В своем заключении государственный обвинитель Топольскова А.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением потерпевшего Ж с подсудимым Батютиным О.С.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего Ж, подсудимого Батютина О.С., заключение государственного обвинителя приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела по обвинению Батютина О.С. следует, что она ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Ж, в содеянном раскаялся – загладил причиненный вред, о чем в том числе представлено письменное ходатайство потерпевшего.

Условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленные ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, суд считает возвращенной по принадлежности, чеке, справке о состоянии вклада, «DVD» диске, суд полагает необходимым их продолжать хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Батютина О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Батютину О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную свидетелю С, под сохранную расписку /л.д.65/, - считать возвращенной по принадлежности, чек, справку о состоянии вклада, «DVD» диск, хранящийся при материалах уголовного дела /л.д.62-63, 64, 78/ - продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить Батютину О.С., потерпевшему Ж, направить прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -