Решение № 2А-235/2025 2А-235/2025(2А-5902/2024;)~М-3490/2024 2А-5902/2024 М-3490/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-235/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2025 (2а-5902/2024;)по административному исковому заявлению ... к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ... Валерьевны об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Самары находится исполнительное производство №...-ИП от 16.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: №... от 04.08.2021, выданное Октябрьским районным судом г.Самары в отношении должника ... в пользу взыскателя ... Указанное исполнительное производство окончено 12.12.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству, отсутствии совершенных исполнительных действий. Указывает, что обращался в прокуратуру, и после обращения в прокуратуру судебные приставы должны были возобновить исполнительное производство, однако, до настоящего времени, исполнительное производство не возобновлено, постановление об окончании не отменено.

На основании изложенного, ... просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, ФИО2, заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ...

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ... в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 в судебном заседании представила материал исполнительного производства, просила административный иск оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии на протяжении длительного периода мер к исполнению требований исполнительного документа, такое бездействие по характеру заявленных требований носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение в суд с иском не пропущен, а правило об ограничении срока на подачу административного иска в суд не может быть применено.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... определен порядок общения ... с несовершеннолетней дочерью Амалией, дата года рождения: первую и третью пятницу нечетной недели каждого месяца с 18-00 до 19-00 часов в присутствии матери ... на детской площадке, расположенной по месту жительства ребенка, во дворе адрес в адрес, учитывая состояние здоровья ребенка, а также вторую среду четной недели каждого месяца с 18-00 до 19-00 часов в присутствии матери ... на детской площадке, расположенной по месту жительства ребенка, во дворе адрес в адрес, учитывая состояние здоровья ребенка.

По указанному гражданскому делу взыскателем ... получен дата исполнительный документ – исполнительный лист ФС №..., который предъявлен на исполнение в ОСП адрес, дата судебным приставом ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... исполнительное производство №...-ИП от дата окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а совокупности таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Согласно части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отделения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ... дата вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №...-ИП от дата, производство по указанному исполнительному производству возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 7434/25/63039-ИП, направлено в адрес должника посредством выгрузки в ЕПГУ дата с требованием о явке в 3-дневный срок для опроса по исполнению решения суда.

В материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от дата, составленный заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3 с участием понятых ..., ..., представителя ... – ..., в котором отражен выход по адресу: адрес в присутствии ..., представителя ... и ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент встречи – ребенок ФИО5 отказалась выйти гулять с ... на детскую площадку, между Амалией и ... велась беседа, по итогу которой, ребенок отказался выходить на детскую площадку. Согласно акту, представитель ... не встревал в диалог, в разговор с ребенком, не оказывал давление на ребенка (моральное), у представителя должника отсутствовали замечания.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства того, что исполнительное производство по делу возобновлено, с участием взыскателя ... проведена проверка исполнения должником требований исполнительного документа, организована встреча с ребенком, в ходе которой ... общался с дочерью, однако несовершеннолетняя не захотела выйти с отцом на детскую площадку, названные действия удостоверены участием понятых, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку по материалам дела видно, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе те, о которых указывает истец.

При этом из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением стороны исполнительного производства по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем само по себе неприменение какой-то конкретной меры, совершение действий в иной последовательности и т.д. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство ведется, не окончено.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего административного дела, совокупность указанных условий не усматривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года