Решение № 2А-1866/2023 2А-81/2024 2А-81/2024(2А-1866/2023;)~М-1533/2023 М-1533/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-1866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 17 января 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО2, судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... ФИО3, ГоР.ому Р. УФССП по ......., ГУ ФСССП по ......., судебному приставу — исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО4, ПАО «Сбербанк об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО2, судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя, мотивируя тем, что в ГоР.ом Р. УФССП России по ....... на исполнении находится исполнительное производство *-ИП от *** о взыскании долга с должника ФИО1 в пользу * суда ....... от ***.

*** на заявление о возврате излишне взысканных средств ему было направлено постановление об удовлетворении заявления, но выплата не была произведена. По настоящее время из его пенсии взыскиваются денежные средства в размере *, судебные приставы сохраняют только прожиточный минимум как пенсионеру в размере *. В виду неисполнения судебным приставом- исполнителем ФИО3 определения ГоР.ого городского суда ....... от *** по делу *, ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу — исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по ........ *** в личный кабинет административного истца поступило ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием оснований. В уведомлении о ходе исполнительного производства от ***, информация о рассмотрении определения ГоР.ого городского суда от ***, отсутствует.

Административный истец просит признать постановления об отказе судебных приставов незаконными; обязать ГоР.ое Р. УФССП по ......., в лице старшего судебного пристава ФИО2, исполнить определение ГоР.ого городского суда ....... от *** по делу *; обязать ГоР.ое Р. УФССП России по ......., в лице старшего судебного пристава ФИО2, провести перерасчет и вернуть ФИО1 излишне взысканные средства на лицевой счет ФИО1

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФИО5 УФССП по ......., ГУ ФСССП по ......., судебный пристав- исполнитель ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО4, ПАО «Сбербанк», в качестве заинтересованного лица Территориальный орган Фонда пенсионного социального страхования РФ.

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении не заявлено.

Административные ответчики старший судебный пристав- исполнитель ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО2, судебный пристав- исполнитель ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО3, судебный пристав- исполнитель ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО4, ФИО5 УФССП России по ......., УФССП России по ......., ПАО «Сбербанк России», ООО «Айди Коллект», Территориальный орган Фонда пенсионного социального страхования РФ, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

От административного ответчика судебного пристава- исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО3 поступи письменный отзыв, согласно которому с доводами административного истца ответчик не согласен, поскольку денежные средства взысканы и перечислены правомерно ввиду того, что прожиточный минимум сохранен именно на расчетном счете должника.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в ГоР.ом Р. УФССП России по ....... находилось на исполнении исполнительное производство *-ИП от ***, возбужденное на основании *

В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 судебным приставом- исполнителем совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно части 4.1. статьи 70 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1. статьи 70 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом Минюста России от *** N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.

Так, Федеральным законом N 234-ФЗ, введенным в действие с ***, внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может обращаться на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В настоящее время частью 5.1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав реквизиты банка (кредитной организации) и банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в заявлении.

Согласно части 5.2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С *** вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом N 444-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 229-ФЗ, согласно которым должнику-гражданину предоставлено право обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении на одном из его счетов заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

Учитывая изложенное, сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

Так, территориальные органы СФР не входят в систему службы судебных приставов-исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям) и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. УФССП России по ....... по заявлению должника ФИО1, поступившему в ФИО5 УФССП России по ......., *** вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в Волго – Вятский банк ПАО «Сбербанк» для исполнения.

*
В рамках исполнительного производства произведено удержание из пенсии должника: ***- *

Постановлениями ГоР.ого Р. Г. по ....... от ***, *** заявления должника ФИО1 (от *** и ***) удовлетворены, при этом указано, что в случае поступления излишне удержанных денежных средств со счета, на котором сохранен прожиточный минимум, данные денежные средства будут возвращены, однако, денежные средства с расчетного счета должника взысканы не были.

Постановлением ГоР.ого Р. Г. по ....... от *** в удовлетворении заявления должника ФИО1 отказано в связи с тем, что прожиточный минимум на счете, указанном должником в заявлении о сохранении прожиточного минимума, сохранен.

Постановлением старшего судебного пристава ГоР.ого Р. Г. по ....... ФИО2 от *** отказано в удовлетворении жалобы должника ФИО1, в связи с тем, что прожиточный минимум на счете, указанном должником в заявлении о сохранении прожиточного минимума, сохранен. При этом удержаний с данного счета не производилось.

Вместе с тем, с заявлением о сохранении ему дохода ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного на душу населения для детей с приложением определения суда от ***, ФИО1 к судебному приставу исполнителю не обращался.

Кроме того, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены оплаты, осуществленные должником, и сведения о которых предоставлены в его (судебного пристава-исполнителя) распоряжение. Необходимо обратить внимание, что платежи осуществляются непосредственно на счет взыскателя, и пристав- исполнитель располагал только теми сведениями, которые предоставляли ему стороны исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания постановлений ГоР.ого Р. Г. по ......., вынесенных в рамках исполнительного производства * от ***, в том числе и постановлений об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 от *** и от *** незаконными, не имеется.

Таким образом, денежные средства в период июль, август, сентябрь 2023 из пенсии административного истца удержаны судебным приставом – исполнителем законно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов действиями (бездействиями) судебных приставов. При этом ответчиком доказано соответствие оспариваемых действий требованиям закона.

Также суд приходит к выводу о том, что оснований для перерасчета удержанных судебным – приставом исполнителем денежных сумм, не установлено. Денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО1 перечислены взыскателю по данному исполнительному производству, что подтверждается письменными материалами дела.

Также следует отметить, что постановлением судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по Нижегородской от *** исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере * в связи с погашением задолженности. Жалоб на указанное постановление от должника ФИО1 не поступало.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановление должностных лиц службы судебных приставов, их (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиями закона, а права должника действиями должностных лиц не нарушены, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО2, судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов УФССП России по ....... ФИО3, ГоР.ому Р. УФССП по ......., ГУ ФСССП по ......., судебному приставу — исполнителю ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО4, ПАО «Сбербанк об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда М.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья ГоР.ого городского суда М.В.Сергеева