Решение № 2-349/2024 2-349/2024(2-5466/2023;)~М-4687/2023 2-5466/2023 М-4687/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело № 2-349/2024

50RS0033-01-2023-006494-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области об устранении реестровой ошибки в местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположен жилой дом. При проведении кадастровых работ выяснилось, что имеется несоответствие в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ГБУ МО «Мосавтодор, сведениям ЕГРН. Просит суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, в результате которой границы этого участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него площадью 137 кв.м. в границах по точкам, указанным в приложении 5 заключения эксперта ФИО4 ООО «Компания Диан» и исключить сведения о нем из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка (приложение 5 заключения эксперта); взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 60 000 руб. и за оказание юридической помощи в размере 40 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо - представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск.

Третье лицо - представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа МО в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., и жилой дом, площадью 29,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела на земельный участок с кадастровым номером № представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и схема расположения земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет площадь 11854 кв.м. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель: <адрес>, дата регистрации собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель на праве постоянного (бессрочного пользования): ГБУ МО «Мосавтодор», дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО4 ООО «Компания Диан» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них в виде координат характерных точек границ в системе <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют, но на местности практически по всему периметру имеются ограждения, определяющие порядок пользования земельным участком. <адрес> участка в пределах ограждения, существующего на местности, составляет 1000 кв.м., что меньшее площади участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на 500 кв.м. Границы участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них в виде координат характерных точек границы содержатся в ЕГРН в системе МСК-50. Имеется наложение (пересечение) границ участка с кадастровым номером № на фактические границы участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 137 кв.м. Сведения о границах участка с кадастровым номером № на момент кадастровых работ по участку с кадастровым номером № (дорога) отсутствовали в ЕГРН. Но данные фактические границы участка по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Ионово, <адрес>, уже существовали на местности и должны были быть учтены при формировании границ участка с кадастровым номером №. Причиной такого несоответствия послужило отсутствие в сведениях ЕГРН информации о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также не принятие во внимание при производстве геодезических работ на местности фактической границы участка с кадастровым номером № при формировании границы участка с кадастровым номером №. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно участка с кадастровым номером №. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН из границ участка с кадастровым номером № (дорога) необходимо исключить часть участка, образующую площадь 137 кв.м. взаимного пересечения с фактическими границами участка уч. № д.Ионово с кадастровым номером № по указанным характерным точкам границы. Вариант установления координат границ земельного участка с кадастровым номером № представлен на чертеже приложения 5.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него площадью 137 кв.м. в границах по точкам, указанным в приложении 5 заключения эксперта ФИО4 ООО «Компания Диан» и считает необходимым исключить сведения о нем из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд считает возможным установить согласно схеме (приложение 5) заключения экспертизы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Расходы истца по оплате экспертизы в сумме 60 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Министерству имущественных отношений <адрес> (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № и накладываются на него площадью 137 кв.м. в границах по точкам, указанным в приложении 5 заключения эксперта ФИО4 ООО «Компания Диан».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) части земельного участка с кадастровым номером № площадью 137 кв.м. в следующих координатах:

№ пп

S,м

X,м

Y,м

система координат МСК-50

3

465824.86

2277830.25

15.86

4

465809.05

2277831.49

39.08

5

465770.02

2277833.49

4.71

13

465769.57

2277828.80

1.25

14

465770.82

2277828.77

0.45

15

465771.27

2277828.77

13.46

16

465784.73

2277829.08

0.10

17

465784.83

2277829.09

17.23

18

465802.05

2277829.67

0.14

19

465802.19

2277829.68

8.68

20

465810.86

2277830.09

8.61

21

465819.47

2277830.30

5.39

3

465824.86

2277830.25

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, указанных в приложении 5 заключения эксперта ФИО4 ООО «Компания Диан», в следующих координатах:

№ пп

S,м

X,м

Y,м

система координат МСК-50

1

465827.39

2277805.06

24.92

2

465828.81

2277829.94

3.96

3

465824.86

2277830.25

15.86

4

465809.05

2277831.49

39.08

5

465770.02

2277833.49

24.74

6

465767.66

2277808.86

0.12

7

465767.76

2277808.80

20.88

8

465788.60

2277807.49

12.73

9

465801.20

2277805.65

5.43

10

465806.55

2277804.70

0.81

11

465806.97

2277805.39

2.69

12

465809.49

2277806.32

17.94

1

465827.39

2277805.06

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о.Ликино-Дулево.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева