Определение № 33-2702/2026 от 9 апреля 2026 г.

Дело № 33-2702/2026

24RS0017-01-2025-001041-81

2.219


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

10 апреля 2026 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад», поданной на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску Vjhjpjdjq T/B/ к ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» о взыскании задолженности, неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» в лице представителя ФИО1 29 декабря 2025 года подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования, предъявленные ФИО2 к ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад».

Апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского кодекса РФ.

Так, п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы без движения.

Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Определением судьи суда апелляционной инстанции от 6 февраля 2026 года апелляционная жалоба ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение требований п.п.1, 2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере - 15 000 руб. и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - ФИО2 и АО «Автоспецбаза»; предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 10 марта 2026 года.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2026 года ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» продлён срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи суда апелляционной инстанции от 6 февраля 2026 года, до 30 марта 2026 года.

Согласно сопроводительному письму исх. №33-2702/2026 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 6 февраля 2026 года, копия определения о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы от 13 марта 2026 года, направлены ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» по его юридическому адресу, указанному и в апелляционной жалобе: <адрес> а также представителю, подавшему апелляционную жалобу, ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2).

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз.2 п.67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406218664274 следует, что 13 марта 2026 года в 12.19 час. электронное письмо принято, 20 марта 2026 года в 13.07 час. осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406218664403 усматривается, что 13 марта 2026 года в 12.19 час. электронное письмо принято, 20 марта 2026 года в 13.07 час. осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, в апелляционной жалобе, в квитанции об отправке апелляционной жалобы посредствам ГАС «Правосудие», представителем ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» - ФИО1 указан адрес электронной почты ogb@inbox.ru, на который 13 марта 2026 года в 15 час. 52 мин. направлены копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 6 февраля 2026 года, копия определения о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы от 13 марта 2026 года; согласно информационной распечатке с электронной почты сообщение доставлено.

Таким образом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем жалобы ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» и его представителем ФИО1 считается полученным, однако в установленный этим определением срок недостатки апелляционной жалобы не устранены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения срок, не устранены апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» возвратить апелляционную жалобу, поданную на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2025 года, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.Е. Плаксина