Решение № 2-2793/2020 2-2793/2020~М-2053/2020 М-2053/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2793/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А, при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2793/2020 по иску ФИО1 к ООО «Мидэк Альянс», ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Москва» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котом просил:

Истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ответчика 1 ООО «Мидэк Альянс» и ответчика 2 ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» следующее имущество: комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000295, 2013год выпуска; комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000301, 2013год выпуска; комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000290, 2013год выпуска; комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000310, 2014год выпуска.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Требования мотивировал тем, что ООО «Ропторг-В» по адресу <адрес> было установлено следующее имущество: комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000295, 2013год выпуска; комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000301, 2013год выпуска; комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000290, 2013год выпуска; комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000310, 2014год выпуска.

Между должником ООО «Ропторг-В» и кредитором ООО «ОРИОН» было заключено Соглашение об отступном от 01.09.2015, согласно п. 2 которого, в счет погашения своих обязательств перед кредитором, должник передает кредитору имущество, в том числе вышеперечисленные комплексы складских стеллажей, указанные в приложении № 1 данного Соглашения, (п. 1-4 приложения 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. по делу №А40-176089/2015 общество с ограниченной ответственностью «Ропторг-В» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсное производство.

ООО «Ропторг-В» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 01.09.2015, заключенного между должником и ООО «ОРИОН», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника переданное по соглашению имущество. Согласно решению АС г. Москвы по делу А40-176089/15-24-415 от 19.05.2017 соглашение об отступном от 01.09.2015 между ООО «Ропторг-В» и ООО «ОРИОН» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, ООО «ОРИОН» обязали возвратить в конкурсную массу должника ООО «Ропторг-В» вышеуказанное имущество. Был получен исполнительный лист серия ФС № 017643495 выданный 28.09.2017 по делу А40-176089/15-24-415, который был передан в службу судебных приставов. Также ОСП по ЦАО № 3 было возбуждено исполнительное производство 148440/17/77055-ИП от 21.11.2017.

16.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Ропторг-В» совместно с представителем ООО «ОРИОН» был произведен выход по месту нахождения имущества по адресу <адрес>, влад. 1, в ходе которого было выявлено наличие указанных ранее комплексов складских стеллажей, принадлежащих ООО «Ропторг-В», о чем был составлен соответствующий акт.

09.11.2019, по результатам торгов по продаже имущества должника-банкрота ООО «Ропторг-В», между продавцом ООО «Ропторг-В» и покупателем ФИО1 был заключен Договор купли-продажи права требования, согласно которому в собственность покупателя переходит право требования ООО «Ропторг-В» к ООО «Орион» на основании определения АС г. Москвы по делу А40- 176089/15-24-415 от 19.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу А40-176089/15-24-415 Б применено процессуальное правопреемство, заменен кредитор ООО «Ропторг-В» на правопреемника ФИО2. Полагает, что данный судебный акт является доказательством законного права собственности истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

Согласно протоколу РАД-86874 с сайта <адрес> победителемаукциона по продаже лота 1: имущества, находящегося по адресу: <адрес> (место нахождения имущества заявителя), земельный участок под размещение склада для хранения и переработки с/х продукции, склад тары для хранения и переработки с/х продукции, антресоль, очистные сооружения, стало ООО «Мидэк Альянс» ответчик 1 по данному заявлению.

Также указанный адрес совпадает с адресом (местом нахождения) ООО «Мидэк Альянс» согласно выписке ЕГРЮЛ. Выписка ЕГРН о правообладателе земельного участка находящегося по данному адресу, подтверждает, что собственником такового является ООО «Мидэк Альянс».

Письмом от ООО «ОРИОН» от 30.09.2018, сообщалось, что «вышеперечисленное имущество находится по адресу: <адрес> В настоящее время складские помещения по указанному адресу занимает ЖелДорЭкспедиция в лице ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА", ИНН <***>». Данное письмо является подтверждающим фактом нахождения имущества во владении ответчика 2.

ООО «Орион» прекратило свою деятельность 25.04.2019.

Правопреемником была направлена претензия от 25.10.2019 в адрес ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» о передаче вышеуказанных комплексов складских стеллажей BITO, находящихся по адресу: Московская обл., р-ой Ленинский, пос. Совхоз им. Ленина, <адрес> правопреемнику по делу А40-176089/15-24-415 Б ФИО1. Также было предложено рассмотрение вопроса о получении правопреемником денежной компенсации в случае невозможности демонтажа данных комплексов стеллажей. Претензия была получена ответчиком 05.11.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30202540055002 с сайта Почты России, ответа от ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» не поступало, имущество добровольно не было передано.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Представитель обоих ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласен.

Пояснил, что между Закрытым акционерным обществом агропромышленное хозяйство «Москворецкое подворье» и ООО «МИДЭК АЛЬЯНС» был заключен Договор купли-продажи № 4576/П/Р от 30.08.2016 г. (далее также - «Договор купли-продажи»), в силу которого Ответчик № 1 приобрёл в собственность имущество, являющееся предметом торгов в форме аукциона, проводившихся на сайте в сети «Интернет» по адресу <адрес>

В соответствии с пунктом 1.2. Договора купли-продажи в состав лота № 1 включено имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.4. Договора купли-продажи имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1.5. Договора купли-продажи имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, располагается по адресу: <адрес>

В соответствии с Перечнем имущества ЗАО АПХ «Москворецкое подворье» (приложение № 1 к Договору купли-продажи) в состав лота входит следующее имущество:

• земельный участок под размещение склада для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (адрес: 142715, Московская область, Ленинский район, поселок совхоза им. Ленина, территория Восточная промзона, владение 1 строение 1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:21:050208:5, стоимость - 12 063 000 руб.),

• склад тары для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (адрес: 142715, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, стоимость - 168 781 356 руб.),

• антресоль (инв. № 000000027, стоимость - 6 466 949 руб.),

• очистные сооружения «Мойдодыр» (инв. № 000000039. стоимость - 694 068 руб.),

• очистные сооружения (КНС-септик, инв. № 000000038. стоимостью 154 237 руб.

В соответствии с Актом приёма-передачи от 04.09.2016 г. указанное имущество было передано покупателю ООО «МИДЭК АЛЬЯНС».

5 октября 2016 года переход права собственности по Договору купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

В рамках Договора купли-продажи Ответчик № 1 приобрёл лишь то имущество, которое перечислено в самом договоре и приложениях к нему. Отискиваемое Истцом имущество во владение Ответчика № 1 не передавалось, на территории Ответчика № 1 в настоящее время не находится.

При этом Истцом не представлено объективных доказательств факта нахождения когда-либо на спорной территории, которая в настоящий момент находится в собственности Ответчика № 1, виндицируемого имущества, равно как и обоснования нахождения на указанной территории этого имущества.

Акт осмотра от 16.11.2017 г., составленный конкурсным управляющим ООО «Ропторг-В» ФИО7. и представителем ООО «ОРИОН» ФИО8., был составлен в отсутствие представителей Ответчика № 1 и Ответчика № 2, которые не были извещены о намерении провести осмотр и составить такой акт. При этом акт не содержит никаких доказательств реального существования спорного имущества на территории Ответчика № 1, как то: фотографий, видеозаписей, объяснительных записок работников Ответчика № 1 и Ответчика № 2, документов, подтверждающих отказ представителей Ответчика № 1 и Ответчика № 2 от участия в осмотре и составлении акта.

Полагает, что письмо ООО «ОРИОН» от 30.09.2018 г. также не может служить доказательством наличия указанного имущества во владении Ответчиков по вышеуказанным причинам.

Просил отказать в иске к обоим ответчикам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, v которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика ограничивает законные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года между ООО «Ропторг-В» и кредитором ООО «ОРИОН», было заключено Соглашение об отступном от 01.09.2015, согласно п. 2 которого, в счет погашения своих обязательств перед кредитором, должник передает кредитору имущество, в том числе вышеперечисленные комплексы складских стеллажей, указанные в приложении № 1 данного Соглашения, (п. 1-4 приложения 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. по делу №А40-176089/2015 общество с ограниченной ответственностью «Ропторг-В» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсное производство.

ООО «Ропторг-В» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 01.09.2015, заключенного между должником и ООО «ОРИОН», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника переданное по соглашению имущество. Согласно решению АС г. Москвы по делу А40-176089/15-24-415 от 19.05.2017 соглашение об отступном от 01.09.2015 между ООО «Ропторг-В» и ООО «ОРИОН» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, ООО «ОРИОН» обязали возвратить в конкурсную массу должника ООО «Ропторг-В» вышеуказанное имущество. Был получен исполнительный лист серия ФС № 017643495 выданный 28.09.2017 по делу А40-176089/15-24-415, который был передан в службу судебных приставов. Также ОСП по ЦАО № 3 было возбуждено исполнительное производство 148440/17/77055-ИП от 21.11.2017.

09.11.2019, по результатам торгов по продаже имущества должника-банкрота ООО «Ропторг-В», между продавцом ООО «Ропторг-В» и покупателем ФИО1 был заключен Договор купли-продажи права требования, согласно которому в собственность покупателя переходит право требования ООО «Ропторг-В» к ООО «Орион» на основании определения АС г. Москвы по делу А40- 176089/15-24-415 от 19.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу А40-176089/15-24-415 Б применено процессуальное правопреемство, заменен кредитор ООО «Ропторг-В» на правопреемника ФИО1. Полагает, что данный судебный акт является доказательством законного права собственности истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «Ропторг-В» по адресу <адрес> было установлено следующее имущество: комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000295, 2013год выпуска; комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000301, 2013год выпуска; комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000290, 2013год выпуска; комплекс складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000310, 2014год выпуска.

Но доказательств этому – не представил.

В материалах дела также содержится акт от 16.11.2017, составленным конкурсным управляющим ООО «Ропторг-В» совместно с представителем ООО «ОРИОН» после выхода по месту нахождения имущества по адресу <адрес>, <адрес> согласно которому выявлено наличие указанных ранее комплексов складских стеллажей, принадлежащих ООО «Ропторг-В».

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков, о том, что на основании данного акта невозможно сделать вывод о том, что спорное имущество на праве собственности принадлежало ООО «Ропторг», а также о том, что оно было размещено по указанному адресу, и в данный период времени незаконно удерживается ответчиками.

В связи с этим, суд считает, что в требовании необходимо отказать

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО1 к ООО «Мидэк Альянс», ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Москва» об истребовании имущества из чужого незаконного владения комплекса складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000295, 2013 года выпуска; комплекса складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000301, 2013 года выпуска; комплекса складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000290, 2013 года выпуска; комплекса складских стеллажей в сборе, BITO, Микрон, инв. № 000000310, 2014 года выпуска, взыскании компенсации расходов по оплате госпошлины - 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А. Гоморева