Решение № 2-2046/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-2046/2023

УИД 22RS0066-01-2023-001043-18

Дело № 2-2046/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Рекорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Рекорд Финанс» (далее – ООО «СФО Рекорд Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 23.10.2014 года, по состоянию на 28.07.2021 года, всего в размере 140 835 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 017 руб. 00 коп..

В обоснование заявленного иска истец указал, что 23.10.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 333 479 руб. на условиях возвратности, срочности – на срок по 23.10.2017 года включительно, платности – под 27% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 513 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2021-8014/55 от 28.07.2021 года, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-Капитал», права требования по Кредитному договору № ... от 23.10.2014 года, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «Т-Капитал».

В дальнейшем, между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО РЕКОРД Финанс» договор уступки прав требования (цессии) № 3 от 28.07.2021 года, в соответствии с которым требования по Кредитному договору № ... от 23.10.2014 года, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «СФО Рекорд Финанс».

Представитель истца ООО «СФО Рекорд Финанс» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76, 7).

Представитель ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, представив возражение, а также просил отменить обеспечительные меры наложенные определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Заявлением – Анкетой срок действия договора № ... с 23.10.2014 года по 23.10.2017 года включительно.

Соответственно, не позднее 24.10.2017 года кредитор знал о нарушенных правах.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Рекорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования ООО «СФО Рекорд Финанс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, то также не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.03.2023 наложен арест на транспортное средство принадлежащее ФИО3 – <данные изъяты>; с запретом на его отчуждение собственником в любой форме.

Согласно положениями ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку настоящим решением истцу в удовлетворении иска отказано, то отсутствуют правовые основания к сохранению мер по обеспечению иска по настоящему делу.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в иске – не подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд.

Руководствуясь п.6 ст.152, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Рекорд Финанс» (ИНН <***>) – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечение иска, принятое определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1685/2023 (теперь – №2-2046/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Рекорд Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество – в виде: наложения ареста на транспортное средство – <данные изъяты>; с запретом на его отчуждение собственником в любой форме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 года.

Судья Т.О. Вебер