Решение № 2-475/2018 2-475/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2-475/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13.02.2018 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по письменному ходатайству о допуске в качестве представителя, доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 100 000 рублей со сроком возврата на 1 месяц с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10 %, ответчик обязался вернуть 110 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения дог8овора займа была оформлена расписка. 28.04..2016 года ответчик повторно обратилась к истице с просьбой о выдаче дополнительно 100 000 рублей на тех же условиях и в тот же срок и дополнительно отразил в ранее выданной расписке получение денег от истца, соответственно обязался вернуть 110 000 рублей. В рамках принятых на себя обязательств ответчик частично погасил задолженность в размере: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей им ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, итого 45 000 рублей. В остальной части должник свои требования не исполнил. В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего имеются почтовые уведомления. На день подачи иска сумма задолженности составляет 175 000 рублей (155 000 + 20 000). Истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства по договорам займа в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 473,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 175 000 рублей, судебные расходы в размере 15 245 рублей, в числе которых 5 245 рублей – расходы по уплате гос. пошлины и 7 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В дальнейшем представитель истца ФИО2, действующая по письменному ходатайству о допуске в качестве представителя, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования (нотариальной доверенностью такое право предоставлено), фактически их уменьшив, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 804,79 рублей (представлен письменный расчет), проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 165 000 рублей, судебные расходы в размере 12 116 рублей, в числе которых 5 116 рублей – расходы по уплате гос. пошлины и 7 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, заявленные ею требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях с учетом их изменения настаивала полностью, дополнительно пояснила, что действительно 12.04.2016 года и 28.04.2016 года между ФИО1 и ответчиком по делу ФИО3 были заключены договоры займа, по которым истец оба раза передала ответчику займ в размере по 100 000 рублей по просьбе заемщика с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц и с месячным сроком возврата с момента заключения договоров, о чем была составлена единая расписка, где имеются личные подписи и анкетные данные заемщика, подтверждающие не только факт заключения между сторонами договоров займа, но и сам факт передачи денежных средств в обозначенных размерах. Деньги передавались наличными. В установленные сроки займодавцу деньги не были возвращены, передавались частями как указано в иске, поступившие денежные средства ФИО1 отнесла на счет погашения процентов за пользование займом и основной суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток основного долга по этому договору составляет 65 000 рублей (100 000 (сумма займа) + 10 000 (проценты за пользование займом) – 45 000 (возврат денежных средств ФИО3). Более ФИО3 не исполняла принятые на себя обязательства как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на направленные в ее адрес и лично полученные ею претензии ответа от нее не последовало, займы до настоящего времени не погашены, права займодавца вследствие не возврата займа нарушаются. Просила суд удовлетворить исковые требования в заявленном виде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена должным образом – посредством доставки СМС-сообщения с предварительным получением согласия на извещение таким способом (заявление от 01.-02.2018 года), СМС-сообщение доставлено ей заблаговременно до дня судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09.21.57 часов, о чем имеется отчет о доставке, сведений о причинах неявки суду не представила, какие-либо заявления, ходатайства в адрес суда не направляла, кроме этого лично получила копию адресованного к ней искового заявления и приложенные к нему документы, о чем в материалах дела также имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спорные правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807, 808 ГК РФ в силу, которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., проживающая по адресу: <адрес>, паспортные данные, взяла в долг денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на 1 месяц под 10 % годовых от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, паспортные данные. Обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись заемщика с расшифровкой подписи (фамилия, инициалы). Также ниже данного текста в этой же расписке указано на получение ФИО3 денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись заемщика с расшифровкой.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 требует вернуть ФИО4 в течение 10 календарных дней со дня получения претензии денежные средства в размере 170 000 рублей, также проценты из расчета 10 % за 1 месяц в размере 195 000 рублей исходя из ранее заключенных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 100 000 рублей каждый и в случае их невозврата указывает на возможность обращения в суд.

Указанная претензия направлялась дважды и оба раза лично получена ФИО4, о чем имеются почтовые уведомления о вручении адресованной ей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами. Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, 3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует непосредственно расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись ФИО3 о получении денежных средств и принятия на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате по нему процентов за его пользование.

Вместе с тем суд не находит оснований считать заключенным между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Определением Глазовского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.

В законе указано, что договор займа - реальный, то есть считается заключенным с момента фактической передачи денег заемщику (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). Также в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях: при заключении договора физическими лицами, если сумма займа превышает 10 МРОТ или если заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о заимодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.

Договор предусматривает не только передачу денежных средств, но и их возврат. В подтверждение договора принимается в качестве доказательства расписка о получении денежной суммы. В представленной расписке отсутствует существенное условие - обязательство возврата суммы займа.

Исходя из фактически изложенного текста на расписке от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) не усматривается вообще факт заключения между сторонами по делу договора займа, поскольку не определен его предмет вовсе и не содержится обязанность по возврату денежных средств. Фактически из текста расписки (помимо факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) следует, лишь факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, чего для решения вопроса о заключении между сторонами договора займа явно недостаточно и из этого никоим образом не следует факт заключения между сторонами договора займа. Сам по себе факт указания об этом в расписке по ранее заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не означает приятие денежных средств на тех же условиях и наличие обязанности по их возврату в рамках договора займа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа между сторонами по делу не был заключен, что однако само по себе не лишает сторону истца права требовать возврата данной денежной суммы и сопутствующих денежных сумм по иным правовым основаниям, предусмотренным законом.

Ко всему прочему заемщик данное обстоятельство не признавал, так как ответчик в суд не явилась, свое отношение к существу рассматриваемого вопроса не выразила, в свою очередь возвращенные денежные средства были приняты займодавцем в качестве возврата долга именно по договору от 12.04.23016 года, а не от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и связанных с ним требований суд не усматривает.

consultantplus://offline/ref=917884942F368A924804AEE994F77042E5B2D94B589B34772678644820FCF33AF18F5AE2128776595BC3NВ силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии взаимоотношений заемщика ФИО3 и займодавца ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор займа составлен и подписан исключительно указанными лицами с обозначением необходимых обстоятельств и реквизитов, денежные средства согласно расписке переданы непосредственно заемщику, доказательств и доводов обратного не было заявлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств не заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, безденежности займа и иных обстоятельств ответчик суду не привел при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений, будучи надлежащим образом осведомленным о наличии в производстве суда соответствующего гражданского дела.

Исходя из отсутствия доказательств возврата задолженности к моменту рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 в части требований применительно к договору от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса о фактическом размере задолженности ответчика суд исходит из денежных сумм, обозначенных истцом в качестве возврата заемщиком конкретных денежных сумм.

Остаток задолженности по основному долгу ответчика составит 65 000 рублей (100 000 (сумма займа) + 10 000 (проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 45 000 рублей возвращенные денежные средства). Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, в основе которых обозначены положения ст.811 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В основу расчета требований по процентам за пользование чужими денежными средствами истцом положены некорректные процентные ставки Приволжского федерального округа, тогда как в основу расчета надлежит принять указанную именно в законе ключевую ставку банка России, как непосредственно отражено в содержании ст.395 ГК РФ, также надлежит учитывать изменение этой ставки (информация Банка России) и размер основного долга, которые претерпевал объективные изменения ввиду поэтапного погашения заемщиком суммы долга, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет рассчитываться по следующей формуле:

Сумма долга х количество дней просрочки х размер ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий временной период/количество дней в году (365)/100.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) х 11% х 110 000/365/100 = 1 060,82 рублей ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) х 10,5 % х 110 000/365/100 = 3 069,45 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) х 10 % х 110 000/365/100 = 723,29 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) х 10 % х 80 000/365/100 = 3 616,44 рублей ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) х 9,75 % х 80 000/365/100 = 470,14 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) х 9,75 % х 75 000/365/100 = 280,48 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) х 9,25 % х 75 000/365/100 = 304,11 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) х 9,25 % х 70 000/365/100 = 567,67 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) х 9 % х 70 000/365/100 = 1 570,68 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) х 8,5 % х 70 000/365/100 = 684,66 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) х 8,25 % х 70 000/365/100 = 775,27 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) х 7,75 % х 70 000/365/100 = 148,63 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) х 7,75 % х 65 000/365/100 = 303,63 рублей.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 575,27 рублей.

Кроме этого данные проценты также подлежат взысканию по день их уплаты кредитору в силу требований закона, в связи с чем их с учетом объективного изменения ключевой ставки банка России надлежит взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы займа 65 000 рублей с учетом дальнейшего погашения суммы задолженности ответчиком.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой оказанных услуг по проверке и анализу имеющихся документов, сбору доказательств, досудебному порядку урегулирования спора, составлению и подаче искового заявления в суд, участие в судебном заседании, также квитанцией серии АВ № от 05ю.02.2018 года на сумму 7 000 рублей, относительно чего стороной ответчика не было заявлено о несоразмерности данных судебных расходов требованиям разумности.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо в силу правовых позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность дела, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, количества судебных заседаний с участием, представителя истца, их продолжительности, объем проделанной представителем работы и его конкретный вклад в рассмотрение дела, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов на сумму 7 000 рублей, требований разумности и справедливости, суд, не находя данные расходы чрезмерными, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец ФИО1 оплатила госпошлину в размере 5 245 рублей по чек-ордеру № от 22.01.2018г. от цены иска 204 473,95 рублей. Вместе с тем иск удовлетворен частично – на сумму 78 575,27 (65 000 + 13 575,27) рублей, в связи с чем по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты гос.пошлины в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 2 015,65 рублей (38,43 % от изначально заявленной цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 575,27 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы займа 65 000 рублей до дня фактического возврата займодавцу суммы займа с учетом дальнейшего погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015,65 рублей (две тысячи пятнадцать) рублей 65 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Самсонов