Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-2317/2018;)~М-1999/2018 2-2317/2018 М-1999/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УБРиР», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 62425 руб., проценты в размере 37720,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14122,69 руб., убытки в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор (путем присоединения к Индивидуальным условиям потребительского кредита №), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 307625,08 руб. со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых. В условия кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен пакет услуг «Универсальный», в которых входит, в том числе услуга страхования. Стоимость пакета услуг составляет <данные изъяты>., а также банком списана со счета сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности. Действия ответчика не правомерны, поскольку положения договора, предусматривающие взыскание комиссии не соответствует закону. Претензия истца оставлена без ответа. На банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержания, что влияет на свободу выбора гражданина. Указывает, что банк нарушил ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора определены банком в одностороннем порядке, в разработанной форме и заранее проставленным машинописным текстом отметками в графах о том, что предоставление данной услуги включено в типовую форму анкеты-заявления и не предполагает возможности отказа от данной услуги. Считает, что кредитный договор обременен условиям, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг обязанностью уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить договор на иных условиях. Ссылаясь на ст.ст.421,819807,810 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» считает требование о взыскании с ответчика незаконно удержанной комиссии в размере 62425 руб. подлежащим удовлетворению. Кроме того, заемщик не мог знать о сути дополнительных возмездных услуг, императивно включенных в текст анкеты-заявления, информация о стоимости каждой оказываемой услуги до него не доведена. В тексте анкеты-заявления не предоставлен выбор страховой компании, отсутствует ее размер, формула расчета и т.п., т.е. банк ввел его в заблуждение относительно условий оказания услуг кредитования. Следовательно, убытки, возникшие у истца в результате оплаты денежных средств за подключение пакета услуг «Универсальный», включающий в себя присоединение к программе коллективного добровольного страхования, подлежат возврату виду не предоставления достоверной и полной информации об оказываемых услугах в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем ответчик обязан выплатить в пользу истца комиссию в размере 62425 руб. Кроме того, анкета-заявление на предоставление кредита не может удостоверить факт оказания дополнительных услуг и принятие заемщика на страхование страховой компанией, либо оказание банком посреднических услуг, за которые уплачивается соответствующее вознаграждение. Таким образом, факт оказания услуг в рамках пакета «Универсальный», а также реальное оказание банком посреднических услуг в рамках услуги по страхованию не подтвержден документально, а значит не доказан ответчиком, однако плата за пакет услуг была списана единовременно и в полном объеме. Доказательств подключения истца к программе коллективного добровольного страхования и перечисления страховой премии, фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Телебанк», передачи истцу конверта с пин-кодом, формирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, не имеется. Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора, в связи с чем на основании ст.1102 ГК РФ банк взимает с заемщика плату за услуги, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством на безвозмездной основе, а реальное оказание платных услуг не подтверждено документально и не доказано ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 62 425 руб. Кроме того, в связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты, установленные процентной ставкой кредитного договора, оплата которых производилась заемщиком ежемесячно. Поскольку денежные средства удержаны банком неправомерно, проценты, начисленные на неправомерно удержанные банком денежные средства являются неосновательным обогащением. Банк в данном случае обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, а именно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37720,71 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), которые были удержаны банком в виде платы за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 14122,69 руб. Действия ответчика по взиманию страховой премии по договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности в размере 3300 руб. является нарушением 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, навязанность банком пакета услуг «Универсальный» повлекло значительные убытки истца как потребителя, ему пришлось обращаться за юридической помощью, принесло моральные и нравственные волнения и переживания, компенсацию которых оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в деле) просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поддержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление (л.д.61-66 т.1), согласно которым кредитный договор заключен между сторонами в форме анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержатся индивидуальные условия договора потребительского кредита и соответствует требованиям Закона №353 ФЗ. Анкета-заявление содержит в себе элементы договоров: индивидуальные условий договора потребительского кредита, возмездного оказания услуг по предоставлению пакета услуг «Универсальный». 06.02.2016г. истец обратился в банк за получением кредита. Истцом подписано заявление о предоставлении кредита, которое содержит перечень дополнительных услуг, предлагаемых заемщику (пакет банковских услуг «Универсальный»), а также их стоимость. При этом форма заявления предоставляет заемщику право выбора – согласиться или отказаться от предоставления услуг. Истец, подписав заявление, выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг, что не противоречит положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.11 Закона №353-ФЗ заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Согласно анкете-заявлению, истцу был предоставлен срок для сообщения о согласии (отказе) от заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Даже не имея специальных познаний в финансовой сфере, истец имел возможность в указанный период обратиться за консультацией, отказаться от заключения кредитного договора. Доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг, не осознавал своих действий, заключил сделку под влиянием обмана, заблуждения либо угроз, суду не представлено. Сделка заключена истцом по собственной инициативе, с условиями предоставления кредита и дополнительных услуг истец ознакомлен, с ними согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Не находит своего подтверждение и утверждение истца о том, что он не имел возможности заключить кредитный договор на иных условиях, без обязательного оказания дополнительных услуг. Сама по себе типовая форма договора не влечет нарушения прав заемщика и не исключает возможности отказа от заключения договора и обращения в иную организацию. Своей подписью в договоре истец согласился с предоставлением дополнительных услуг. Кроме того, положения Закона «О защите прав потребителей» и п.п.5 п.5 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает право заемщика отказаться от услуги в течении 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Таким образом, право на отказ от услуги прямо предусмотрено законом и не требует дополнительного включения в условия договора. Утверждение истца о не доведении до него полной информации опровергается представленными документами. Своими подписями в заявлении о предоставлении кредита, анкете-заявлении истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами, Условиями и Правилами. Истец воспользовался своим правом вступить в программу страхования, он проинформирован о том, что вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, плата за участие в программе добровольного страхования не взимается, что указано в подписанном истцом заявлении на предоставлении кредита. С заявлением об отказе от каких-либо услуг истец не обращался. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ., полученная банком ДД.ММ.ГГГГ. не содержит отказа от услуг, а содержит лишь предположение истца о несоответствии условий договора ст.16 Закона «О защите прав потребителей», срок предъявления претензии составил более двух лет. Согласно условиям кредитования, истцу открыт счет, на который зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., истец получил денежные средства наличными в полном объеме, банком не были принудительно удержаны какие-либо средства в целях оплаты комиссий, либо услуг. Полученный кредит целевым не является, банк расходование денежных средств не контролирует, согласно ПКО №2 от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил в кассу ОО «Ижевский» филиала «Пермский» ПАО КБ «УБРиР» наличным <данные изъяты>. с назначением платежа «комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Доказательств того, что оплата произведена за счет кредитных средств, не имеется. Таким образом, при заключении кредитного договора банком соблюдены положения Закона №353-ФЗ. Форма договора, порядок доведения и объем информации, предоставляемой заемщику, соответствует требованиям закона. Оснований для признания условий договора недействительным, не имеется. Следовательно, оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. не имеется. В части взыскания суммы убытков в размере 3300 руб. ответчик также не согласен, в части взыскания суммы банк не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной по договору страхования, не является страховой компанией и нее осуществляет страховую деятельность. Сумма в размере 3300 руб., полученная от истца, перечислена на счет страховой компании. Доказательств того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием для заключения договора потребительского кредита не имеется. Более того, согласно п.3.5 договора страхования, истец подтвердил добровольность выбора страховой компании. Кроме того, срок действия договора страхования истек 06.02.2017г., т.е. обязательства по договору страхования прекращены. Ненаступление страхового случая до истечения срока действия договора страхования не является основанием для возврата уплаченной страховой премии. Требование о взыскании нотариальных расходов также удовлетворению не подлежит на основании п.10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в банк с претензией о возврате полной стоимости пакета услуг не только по основанию ст.16 Закона «О защите прав потребителей». По основаниям, указанным в п.п.5 п.5 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», либо в ст.32 Закона «О защите прав потребителей» требований истцом не предъявлялось. Между тем, банк не лишен права принять положительное решение по претензии клиента и полностью либо частично компенсировать стоимость пакета услуг. Рассмотрев претензию истца банк принял решение частично компенсировать истцу стоимость услуг по пакету «Универсальный». Согласно выписке по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ. ему было зачислено в счет компенсации <данные изъяты> руб. Прямого законодательного регулирования выплаты компенсации в данном случае нет, поэтому банк, применяя аналогию, исходил из положений ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом также представлены возражения на письменный отзыв ответчика (л.д.14-15 т.2).

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Согласно представленного заявления выразил свое согласие на оформление дополнительных услуг, а именно пакета банковских услуг «Универсальный», а также был проинформирован Банком о возможности оплаты комиссий Банка как в наличной, так и в безналичной форме, стоимость пакета банковских услуг рассчитывается в соответствии с Тарифами на услуги по предоставлению пакета «Универсальный».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты-заявления ФИО1, поданного в ПАО «УБРиР», между сторонами заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых, ПСК 22.900% годовых. В рамках Индивидуальных условий потребительского кредита заемщиком указано на предоставление в рамках заключенного кредитного договора пакета банковских услуг «Универсальный», в который включены следующие услуги: подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк» (стоимость услуги 1,00 руб.); перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода (стоимость услуги 420,00 руб.); СМС-банк (информирование и управление карточным счётом (стоимость услуги 479,00 руб.); предоставление услуги «РКО-Плюс» (выпуск дополнительной специализированной банковской карты сроком действия 2 года, вознаграждение в размере 1% от суммы операции; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединённой сети, без комиссий; и т.д. (стоимость услуги 61525 руб.). Заемщик оформивший пакет банковских услуг «Универсальный» с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Аналогичные сведения об услугах и их стоимости в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» отражены в Тарифах ПАО «УБРиР» на предоставление услуг в рамках пакетом «Управляемый» и «Универсальный», стоимость пакета по договору составляет 62425 руб.

ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиям договора потребительского кредита своей подписью подтвердил свою информированность о том, что стоимость пакета банковских услуг рассчитана в соответствии с Тарифами по предоставлению пакета «Универсальный», о том что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования, а также указал на получение тарифов предоставления услуг в рамках пакетов банковских услуг «Универсальный». Указанная анкета-заявление подписана истцом. Также истец своей подписью подтвердил, что проинформирован банком о том, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. состоит из Общих и Индивидуальных условий, а также что копии документов, содержащие Общие условия ДПК, предоставляются заемщику по его запросу, проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами банка на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-банк», о праве сообщить банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях ДРК в срок с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с п.4.3 Общих условий договора потребительского кредита заемщик, в том числе, имеет право отказаться от услуги, оказание которой не обуславливает возможность получения кредита, в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления банка об отказе.

В тот же день заемщик получил банковскую карту и подтвердил целостность конверта с Пин-кодом, что подтверждено его подписью, заключил договор комплексного банковского обслуживания, выразил письменное согласие на списание денежных средств со счетов, открытых в ПАО КБ «УБРиР».

Сумма кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ. получена заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено расходным кассовым ордером №., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в адрес ПАО «УБРиР» предоставлено заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, заключённому между ПАО «УБРиР» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», в соответствии с которой ФИО1 присоединился к договору добровольного страхования по страховым случаям: смерть застрахованного лица; первичное установление застрахованному лицу 1 или 2 групп инвалидности; дожитие застрахованного лица, и назначила выгодоприобретателем по договору Банк – в размере фактической задолженности по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафа и пени; застрахованное лицо или его наследников, как Дополнительного выгодоприобретателя – в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю (Банку); застрахованное лицо или его наследников как Основного выгодоприобретателя – в размере страховой выплаты, в случае полного досрочного погашения задолженности по Договору потребительского кредита. Истец своей подписью подтвердил, что в том числе, уведомлен о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия в программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора потребительского кредита. С договором коллективного страхования истец ознакомлен, его копию, Программу коллективного добровольного страхования, Памятку застрахованного лица он получил, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно списку застрахованных лиц по договору коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании кредитного договора застрахован в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО "Д2 Страхование" заключен договор (полис) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, страховая премия составила 3300 руб., клиенту выдана Программа страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами.

В соответствии с сообщением ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ., с заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. на срок 60 месяцев, статус договора действующий, нарушения сроков исполнения согласно графику отсутствуют. Карточный счет заемщика №, на текущий момент заявлений о досрочном погашении кредита, закрытии банковских счетов от клиента не поступало.

Сумма страховых премий по договору коллективного страхования №№. (февраль 2016г.) перечислена ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь», что подтверждено платежным поручением №. Оплата страховых премий по агентскому договору №. (за февраль 2016г.) перечислена банком на счет АО «Д2 Страхование», что подтверждено платежным поручением №.

Сумма страховой премии, включенной в пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 62425 руб. единовременно перечислена банком на счет страховой компании, что подтверждено приходным кассовым ордером №. (комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»). Страховая премия в размере 3300 руб. по договору страхования также перечислена банком, что подтверждено приходным кассовым №. (уплата страховой премии по договору страхования №

Согласно справке ПАО «УБРиР» о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления №., стоимость пакета ставила <данные изъяты>

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО «УБРиР» в рамках кредитного договора произвел зачисление денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты>. в день заключения кредитного договора. При этом, согласно выписке по счёту не следует, что стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в указанном размере была единовременно списана со счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 62425 руб., процентов в размере 37093,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13924,30 руб., выплате суммы в размере 3300 руб.

Согласно выписке по счету за период с 06.ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО «УБРиР» частично произвел возврат истцу денежных средств в размере 3375,27 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

С учётом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Пунктом 1 ст.9 и пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статей 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положения ст.310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 названной статьи).

В силу ст.29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В силу ч.1, 4 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч.9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч.18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Обращаясь с иском, истцом в обоснование исковых требований, были приведены, в том числе, положения ст.1102 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты-заявления между сторонами заключён кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели на сумму в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых, ПСК 22.900% годовых. Анкета-№1 содержит сведения о том, что истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», а так же клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Сумма кредита в размере <данные изъяты>. выдана истцу в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером №., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 не оспаривается заключение с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., принятия им обязательств по возврату полученного кредита и выплате процентов за его пользование.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный» включает в себя подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк» (стоимость услуги 1,00 руб.); перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода (стоимость услуги 420,00 руб.); СМС-банк (информирование и управление карточным счётом (стоимость услуги 479,00 руб.); предоставление услуги «РКО-Плюс» (выпуск дополнительной специализированной банковской карты сроком действия 2 года, вознаграждение в размере 1% от суммы операции; выдача наличных денежных средств через банкоматы объединённой сети, без комиссий; и т.д. (стоимость услуги 61525 руб.).

В данном заявлении указано, что заемщик проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Заемщик подтверждает, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ "УБРиР", подтверждает, что проинформирован о возможности оплаты комиссии Банка в наличной, так и безналичной форме, подтверждает информирование о том, что вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению. Плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается, данная услуга не является обязательной для заключения ДПК.

Анкета-заявление не содержит условия о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде Пакета банковских услуг «Универсальный». В разделе заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявлении, где истец просит предоставить указанный пакет банковских услуг, напротив каждой услуги указана их стоимость.

Следовательно, заемщику предоставлена полная и достоверная информация о договоре и предоставленном пакета банковских услуг "Универсальный", соответствующая положениям ст.10 Закона о защите прав потребителей. Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия заемщика с условиями кредитного договора, в том числе с суммой стоимости пакета банковских услуг "Универсальный", которая оплачена самим заемщиком единовременным платежом 06.02.2016г. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг «Универсальный», а также дал согласие на предоставление услуг входящих в пакет «Универсальный».

Таким образом, пакет банковских услуг «Универсальный» предоставлен заемщику на основании собственноручно подписанных им анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита. Услуги, оказываемые истцу осуществлялись на добровольной основе и не являлись обязательным условием выдачи банком кредита.

Вопреки доводам стороны истца, ФИО3 в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях договора страхования, имел достаточное время для ознакомления с его условиями, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае неясностей в тексте договора. Каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не высказал, иных страховых компаний не предложил, имел возможность отказаться от заключения договора.

Сведений о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением пакета банковских услуг «Универсальный», суду не представлено. Напротив, своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Сведений о том, что заемщику были навязаны указанные услуги при заключении кредитного договора, также не имеется. Все документы подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по предоставлению пакета дополнительных услуг.

Доказательств нарушения ответчиком принципа свободы договора, а также нарушений волеизъявления истца при заключении договора, в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения кредитного договора, обращения с заявлением на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы и т.п. Какие-либо доказательства обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены.

Суд не находит в действиях ответчика запрещенного указанной выше ст.16 Закона «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг, а также отказа со стороны ответчика в предоставлении информации (ст.10 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец, как клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный», с письменного согласия, был застрахован по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка. Договор коллективного страхования № (с учетом дополнительных соглашений к нему) заключен 18.08.2011г. между ООО «СК» Росгосстрах-Жизнь» и ПАО «УБРиР». Стороной договора страхования ФИО1 не являлся, страхователем в данном случае выступает Банк. Услуги, оказываемые потребителю, носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета услуг, до клиента в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования доведено, что оформление пакета услуг не является обязательным для получения кредита.

Вопреки доводам стороны ответчика, предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к услуге «Интернет-банк», информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона (СМС-банк), а также присоединение к программе коллективного добровольного страхования не являются стандартными действиями банка, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого граждане и юридические лица свободны (ст.421 ГК РФ).

Поскольку истец оформил пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, был застрахован по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Заемщик, как потребитель, до заключения договора, располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязательства, определенные договором, осознанно выбрал данный продукт для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Вопреки доводам стороны истца, при заключении кредитного договора он имел право выбора - воспользоваться услугами страхования рисков или отказаться от предложенных услуг, поскольку он не был лишен ответчиком возможности отказаться от заключения договора страхования и иных услуг. Оформив пакет «Универсальный», добровольно согласился с предложенными услугами, о чем указал в своём заявлении и анкете. В случае неприемлемости условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Перечень и стоимость услуг при заключении договора сторонами согласованы и в установленном порядке не оспаривались.

То обстоятельство, что при заключении договора использовались типовые формы документов, разработанных банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены Банком и Клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что истец обращался в Банк на стадии заключения договора с предложением о внесении изменений в договор или с предложением заключить договор без включения дополнительных услуг, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования и подключении истца к пакету банковских услуг «Универсальный» сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст.421 ГК РФ, истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах. Оснований полагать, что истец не выразил волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, у суда не имеется. В связи с тем, что взимание комиссии основано на действующих и согласованных условиях договора, неосновательного обогащения на стороне банка не возникло. Оснований для вывода о том, что на стороне банка имеет место неосновательное обогащение, равно как и возникновение в результате действий банка у истца убытков, не имеется.

Оценивая доводы истца о незаконности взимания ответчиком страховой премии по договору (полису) страхования в размере 3300 руб. за добровольное страхование домашнего имущества и гражданской ответственности суд приходит к выводу о соответствии данного условия положениям ст.ст.420, 421 ГК РФ и материалам дела, а также о том, что ПАО "УБРиР" является ненадлежащим ответчиком в данном случае, поскольку договор страхования с АО "Д2 Страхование" является самостоятельным договором страхования и не является обязательным условием заключения кредитного договора, доказательств того, что страховая премия 3300 руб. удерживается Банком и не была перечислена страховщику, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, материалами дела не представлено.

Кроме того, договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он был заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Оснований для вывода о том, что указанная сумма является убытками истца в результате неправомерных действий банка, у суда не имеется.

В обоснование своих требований истец также ссылался на отказ от предоставленных услуг.

В соответствии с положениями ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 62425 руб., процентов в размере 37093,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13924,30 руб., выплате суммы в размере 3300 руб. Указанная претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривается.

В отношении заявленных требований банк компенсировал истцу стоимость пакета услуг в размере 3375,27 руб., что подтверждено представленной выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ. банк зачислил на счет клиента <данные изъяты>. соответственно.

В обоснование возражения на исковое заявление Банк представил справку о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг "Универсальный" в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при отказе от договора на истце лежала обязанность возместить банку (исполнителю) фактически понесенные расходы.

В указанной связи, вопреки доводам истца, оценивая содержание предоставленной ответчиком справки по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит обоснованными доводы представителя банка о том, что данная справка отражает фактически понесенные расходы банка в связи с оказанием дополнительных услуг по разработке, выдаче пакета, а также по предоставлению услуг, входящих в пакет "Универсальный" до подачи заявления об отказе от дополнительных услуг Банка. Справка соответствует установленному внутренним правилам данного кредитного учреждения образцу, ее содержание подтверждено документально, объективно отражает расходы, понесенные ответчиком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет.

Поскольку ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность потребителя оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, Банк был вправе удержать их при решении вопроса о возврате истцу части уплаченных по договору средств, что составило 3375,27 руб.

Отсутствие необходимости нести расходы для оказания услуг, предусмотренных предоставленным банком пакетом дополнительных услуг, материалами дела не опровергается. Отрицая необходимость данных расходов для оказания Банком услуг в рамках пакета "Универсальный", их размера, и то, что они не предоставлялись Банком, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ таковых доказательств не представлено. Перечень и стоимость услуг при заключении договора сторонами согласовывались и не оспаривались в установленном законом порядке.

Ссылки стороны истца на иную судебную практику являются несостоятельными, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями Банка, постольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный», процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, суд считает требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей подлежащими оставлению без удовлетворения. Исходя из установленного ст.98 ГПК РФ прядка распределения судебных расходов между сторонами, при указанных выводах суда понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 19.02.2019 года.

Судья К.В. Соснин