Определение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1066/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 марта 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ОЛИМП» к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №А 2-96-16,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛИМП» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ОЛИМП» к ФИО1 о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № от 12.09.2016г, о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 30 000рублей.

В обоснование своих требований указали, что Федеральный Арбитражный Третейский суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № от 12.09.2016г, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № от 12.09.2016г, по лизинговым платежам в размере 25 240 рублей, пени за просрочку лизинговых платежей в размере 11 957, 87 рублей, по оплате третейского сбора в размере 30 000рублей.

Представитель ООО «ОЛИМП» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Федерального Арбитражного Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «ОЛИМП» о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № от 12.09.2016г, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № от 12.09.2016г, по лизинговым платежам в размере 25 240 рублей, пени за просрочку лизинговых платежей в размере 11 957, 87 рублей, по оплате третейского сбора в размере 30 000рублей.

Названное решение Федерального Арбитражного Третейского суда <адрес> добровольно не исполняется.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Федерального Арбитражного Третейского суда <адрес>.

На основании положений ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ООО «ОЛИМП» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 250 рублей.

Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ОЛИМП» удовлетворить.

Выдать ООО «ОЛИМП» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 2-96-16, которым с ФИО1 в пользу ООО «ОЛИМП» взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № от 12.09.2016г, по лизинговым платежам в размере 25 240 рублей, пени за просрочку лизинговых платежей в размере 11 957, 87 рублей; расходы по оплате третейского сбора связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОЛИМП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО6