СудАкт в соцсетях

Решение № 2-306/2018 2-306/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-306/2018

Качугский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 4 сентября 2018 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Куртовой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк ВТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и АО «Банк Москвы» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к ПАО ВТБ 24 перешли права требования, в том числе по договору с №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Банк ВТБ с 1 января 2018 года является правопреемником ПАО ВТБ 24 в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ указывает, что обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 515 254,27 рублей, где 1 078 413,03 рублей- сумма долга, 366 374,42 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 196,38 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 187,69 рублей -пени по просроченному долгу, 70 082,75 рублей- проценты по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный и времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых.

ОАО «Банк Москвы» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и АО «Банк Москвы» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого к ПАО ВТБ 24 перешли права требования, в том числе по договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Банк ВТБ с 1 января 2018 года является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ указывает, что обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 515 254,27 рублей, где 1 078 413,03 рублей- сумма долга, 366 374,42 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1963,8 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1876,9 рублей -пени по просроченному долгу, 70 082,75 рублей- проценты по просроченному долгу.

Банк ВТБ снизил задолженность по пени по просроченному долгу до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций (3840,7 рублей), и просит взыскать 384,07 рублей.

Доказательств выполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено. Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу истцом судебные расходы, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 254,27 рублей, где 1 078 413,03 рублей- сумма долга, 366 374,42 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 1963,8 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1876,9 рублей -пени по просроченному долгу, 70 082,75 рублей- проценты по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 15 776,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :