Решение № 2-830/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-830/2026

УИД: № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2026 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО4.,

при секретаре судебного заседания ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2026 в Дзержинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» через представителя ФИО2 к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 241 руб. 34 коп., которая состоит из основного долга в размере 54 318 руб. 01 коп.; процентов на непросроченный основной долг в размере 26 429 руб. 89 коп., штрафов в размере 1 393 руб. 44 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, 10:00 час.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора АО «Банк Синара», проведена подготовка по делу сначала, назначено судебное заседание к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ,09:30 час.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Ленинский районный суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 82 241,34 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/07, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 82 241,34 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении требований просит отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Синара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых (л.д.12-13).

Согласно условий договора ответчик должен был вносить денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа, определённого графиком - 5 857 рублей (л.д.12-13).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 15-16, 9) из которых следует, что задолженность ответчика составляет 82 241, 34 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчиком погашение кредита не производилось с ДД.ММ.ГГГГ, последний ежемесячный платеж внесен в марте 2011 года (л.д.15).

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела копией договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий кредитного договора, графика платежей (л.д.12).

Ответчик в добровольном порядке оплачивала кредит в апреля 2011 года.

С ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о вынесении судебного приказа (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51)

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вместе с тем, обращение в суд в порядке приказного производства срок исковой давности не удлинило, так как кок моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа он был пропущен так как истек ДД.ММ.ГГГГ (13.05.2012+3).

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, в размере 82 241 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>