Решение № 2А-514/2019 2А-514/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-514/2019

Дело № 2а-514/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 11 июня 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца - ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

административного ответчика - ФИО5,

административного ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»,

установил:

ФИО3, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия).

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 21 июня 2016 г. по настоящее время отбывает наказание осужденная ФИО2, которая в период времени с 03 августа 2018 г. по 09 ноября 2018 г. находилась в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, куда была этапирована для производства следственных действий. 09 ноября 2018 г. по окончании следственных действий ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где обнаружила, что из её вещевой сумки, оставленной в камере хранения на период отсутствия осужденной, пропали личные вещи, в том числе и ранее выданная форменная одежда установленного образца - куртка и юбка. О факте пропажи вещей она сообщила дневальной отряда № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, чтобы та в свою очередь довела до сведения начальника отряда ФИО6 и заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФИО7 Между тем, начальник отряда ФИО6 на её обращение никак не отреагировала, не зарегистрировала его в установленном порядке, никаких мер по розыску вещей не приняла. В этот же день младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО8 произведен досмотр оставшихся вещей и установлен факт хищения у ФИО2 куртки и юбки, которые на день убытия из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия были в наличии. Соответственно, хищение личных вещей произошло в период отсутствия ФИО2 в исправительном учреждении из камеры хранения отряда № 3, находящейся в зоне ответственности начальника отряда ФИО6 Вместо регистрации факта хищения личных вещей и проведения служебного расследования заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФИО7 и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО8 составлен акт от 09 ноября 2018 г. № 279 о нарушении ФИО2 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому именно она в период своего отсутствия в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не следила за соответствием описи личных вещей, помещенных в вещевую сумку, их содержимому. Полагает, что указанный акт был составлен исключительно с целью сокрытия факта хищения личных вещей ФИО2, не допущения служебного расследования и привлечения к дисциплинарной ответственности начальника отряда ФИО6, по халатности которой произошло хищение. Также ссылается на то, что отсутствие таких доказательств как оригинала описи личных вещей, видеозаписи досмотра оставшихся вещей от 09 ноября 2018 г., фото-фрагментов с видеозаписи с изображением досмотра и оставшихся вещей ставит под сомнение не только законность проведения досмотра личных вещей, но и сам факт его проведения, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Не согласившись с наложенным взысканием ФИО2 обращалась с жалобами к начальнику отряда ФИО6 и заместителю начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9 Однако, в нарушение статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» указанные обращения не были зарегистрированы и рассмотрены. Кроме того, при объявлении устного выговора ФИО6, имея цель затруднить доступ ФИО2 к правосудию, не разъяснила право на обжалование дисциплинарного взыскания, что лишило возможности своевременно обжаловать принятое решение и обратиться за судебной защитой своих прав. На основании статей 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления; признать незаконным решение начальника отряда № 3 ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 от 15 ноября 2018 г. о наложении взыскания в виде устного выговора в отношении ФИО2 и отменить указанное дисциплинарное взыскание.

Административный истец ФИО2 участие в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала по основаниям, в нём изложенным, дополнив, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению, в том числе, на основании части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не рассмотрением по существу жалоб, поданных ею в Федеральную службу исполнения наказаний России, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру Республики Мордовия.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что решение исправительной колонии о наложении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора устно является законным и обоснованным, кроме того считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для оспаривания решений должностных лиц.

Административные ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца, показал, что является супругом ФИО2 Примерно 29 января 2019 г., точную дату не помнит, он приехал к ней на свидание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где она отбывает наказание в виде лишения свободы. Со слов супруги ему стало известно о наложении в отношении неё дисциплинарного взыскания. Она подробно описала обстоятельства произошедшего, сообщила, что по прибытию из следственного изолятора, находящегося в г.Можайске Московской области, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия она обнаружила пропажу личных вещей из вещевой сумки, о чём доложила дневальной исправительного учреждения. Несмотря на это ей объявлен выговор устно. Не согласившись с взысканием, ФИО2 обратилась с жалобой к заместителю начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, оставившему её без рассмотрения. После свидания с супругой он в первых числах февраля 2019 г. позвонил в Федеральную службу исполнения наказаний России и записался на личный прием к начальнику Управления социальной, воспитательной и психологической работы ФСИН России ФИО10 и 27 февраля 2019 г., находясь с ФИО3 у него на приеме, обратились к нему с устной жалобой на незаконное привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено, что приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 мая 2015 г. ФИО2 осуждена к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 21 июня 2016 г. по настоящее время осуждённая ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

15 ноября 2018 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуждённой ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно.

Взыскание наложено за то, что осужденная не следила за соответствием описи личных вещей в вещевой сумке её содержимому. Осужденной вменено нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

В подтверждение факта нарушения осужденной установленного порядка отбывания наказания сотрудниками исправительного учреждения ФИО7, ФИО8 составлен акт от 09 ноября 2018 г. № 279.

Вопрос о наложении взыскания рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 15 ноября 2018 г. (протокол № 51).

Согласно письменному объяснению ФИО2 от 14 ноября 2018 г., факт допущенного нарушения она признала.

С решением о наложении дисциплинарного взыскания осужденная ознакомлена 15 ноября 2018 г., что подтверждается её подписью в акте от 09 ноября 2018 г. № 279 с оборотной стороны.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное обращение в суд с административным иском.

Учитывая, что ФИО2 стало известно о применении к ней меры дисциплинарного взыскания 15 ноября 2018 г., а заявление в суд её представителем направлено 11 мая 2019 г., то предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями об оспаривании взыскания истёк.

Представителем административного истца ФИО3 заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об оспаривании решения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

В обоснование уважительности пропуска срока представителем указано на то, что осужденная ФИО2, не согласившись с решением о наложении дисциплинарного взыскания, обращалась к должностным лицам ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с соответствующими жалобами, которые в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не были зарегистрированы в исправительном учреждении и рассмотрены.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.

Более того, согласно выписке из журнала № 344 учета приема по личным вопросам осужденных заместителями начальника колонии и начальниками отделов ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, на период с 9 января 2019 г. по 10 июня 2019 г. осужденная ФИО2 по личным вопросам к руководству ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не обращалась.

Довод представителя истца о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению на основании части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не рассмотрением по существу жалоб, поданных ею в Федеральную службу исполнения наказаний России, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру Республики Мордовия, ошибочны, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Обязательного досудебного порядка разрешения данного административного спора законом не предусмотрено.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 узнала о принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания 15 ноября 2018 г., а значит и о нарушении своих прав ей стало известно в этот же день.

Между тем, все обращения представителя административного истца в вышестоящие органы и вышестоящим должностным лицам направлены после истечения срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, являющегося супругом административного истца, суд отмечает, что они не опровергают установленные судом обстоятельства дела и исследованные доказательства.

В то же время, его показания в той части, что в первых числах февраля 2019 г. он обращался в Федеральную службу исполнения наказаний России по поводу незаконности наложенного в отношении ФИО2 взыскания, суд не принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку они не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО2, ее представитель пропустили срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представили убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 г.

Судья Л.Н. Заренкова