Решение № 2-490/2018 2-490/2018 ~ М-2479/2017 М-2479/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело № 2-490/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2017 в размере 299442,37 руб., в том числе: ссудная задолженность – 272000 руб., проценты за пользование кредитом – 24159,24 руб., пени – 3283,13 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2017, заключенный с ФИО1

В обоснование иска указано, что 01.06.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 272000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до 01.06.2019. Банк обязательства по договору исполнил. Ответчик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать. 02.11.2017 Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате долга и расторжении договора.

Истец АО «Россельхозбанк» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по сведениям адресного бюро снят с регистрационного учета, извещался по месту последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Никлаус С.Э.

Адвокат Никлаус С.Э. расчет задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.106.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 272000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до 01.06.2019. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Кредит погашается ежемесячными платежами в срок до 10 числа согласно графику. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по возврату кредита, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Условиями соглашения предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, в случае, если заемщик нарушит обязанность по возврату в срок суммы кредита и/или уплаты начисленных на него процентов.

ФИО1 с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Требование АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и п. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены сроки возврата суммы кредита, уплаты процентов, что установлено в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: ссудная задолженность – 272000 руб., проценты за пользование кредитом – 24159,24 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, сумма задолженности расчет не оспаривались. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, ответчиком в суд не представлено. Суд также не находит оснований для перерасчета суммы задолженности по ст. 319 ГК РФ. Ответчиком не представлено иного расчета задолженности.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3283,13 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. С учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, размера основного долга, суммы пени, начисленные за просрочку исполнения заемщиком обязательств, подлежат взысканию с ответчика. Сумма неустойки, предъявленной банком ко взысканию является соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании задолженности по соглашению от 01.06.2017 по состоянию на 04.12.2017 в размере 299442,37 руб., в том числе: ссудная задолженность – 272000 руб., проценты за пользование кредитом – 24159,24 руб., пени – 3283,13 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий соглашения, то заключенное 01.06.2017 соглашение на предоставление денежных средств подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6194,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 01.06.2017 по состоянию на 04.12.2017 в размере 299442,37 руб., в том числе: ссудная задолженность – 272000 руб., проценты за пользование кредитом – 24159,24 руб., пени – 3283,13 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194,42 руб.

Расторгнуть соглашение №, заключенное 01.06.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: