Апелляционное постановление № 22-3949/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 22-3949/2018

Судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 24 июля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.,

с участием прокурора Шиханова А.Б.,

адвоката Рыжовой Е.Н., <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Барановой И.В.,

на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора, с 25.05.2018 года. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору суда преступление совершено при обстоятельствах подробно в нем изложенных.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баранова И.В., не оспаривая квалификацию, размер и вид назначенного ФИО1 наказания, считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения судом уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разрешая вопрос о мере пресечения, избрал осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу без наличия оснований, предусмотренных ст.ст.75,76 УИК РФ. В связи с чем, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене с разъяснением осужденному соответствующих обязанностей. Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Рыжовой Е.Н. поддержала доводы представления и просила приговор изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить осужденного из-под стражи.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. поддержала доводы представления и просил приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены и учтены при определении вида и размера наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.ч.1,5 ст. 62 при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определены верно, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких – либо нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, являющихся основанием для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ – в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Правильно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, в то же время, в нарушение требований действующего законодательства взял ФИО1 под стражу в зале суда, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения од стражу, не приняв во внимание положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку указанные основания по делу отсутствуют, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит отмене, при этом, ему должно быть разъяснено, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; в срок отбывания наказания ФИО1 засчитывается время содержания его под стражей - с 25 мая 2018 года по 24 июля 2018 года, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению. В связи с этим апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Барановой И.В. удовлетворить частично.

Приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2018 года изменить:

меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1, <данные изъяты> из-под стражи в зале суда;

разъяснить осужденному ФИО1, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей - с 25 мая 2018 года по 24 июля 2018 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья А.А. Михеев