Решение № 2А-240/2019 2А-240/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 24 декабря 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Пильнинского РОСП по Нижегородской области ФИО1 ФИО9, Пильнинскому РОСП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Пильнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, указывая, что в Пильнинский районный отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11. задолженности в размере <данные изъяты> коп. 13.06.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 28.11.2019 остается непогашенной задолженность ФИО12 в размере <данные изъяты> руб. Истец заявляет, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению его (истца) прав на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пильнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, при этом в случае вынесения судебным – приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований истец просит обязать начальника Пильнинского РОСП отменить данное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое и исполнение судебного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом:

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия,

Начальник Пильнинского районного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО2, представляющая также на основании доверенности интересы Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований за необоснованностью, указывая в свою очередь, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, имеются все платежные поручения, на основании которых судебным приставом – исполнителем окончено исполнительное производство. Постановление об окончании производства вынесено правомерно.

Заинтересованное лицо – ФИО13 извещалась посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 судебным приставом-исполнителем Пильнинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Пильнинского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО14 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты>.

26.04.2018 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено на основании подп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из вышеуказанного постановления об окончании производства судебным приставом-исполнителем было установлено взыскание денежных средств следующими платежными поручениями

№ 1307 от ДД.ММ.ГГГГ, № 556779 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2401 от ДД.ММ.ГГГГ № 329039 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2095 от ДД.ММ.ГГГГ, № 820480 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2569 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1518 от ДД.ММ.ГГГГ, № 26798 от ДД.ММ.ГГГГ, № 645 от ДД.ММ.ГГГГ, № 289123 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1133 от ДД.ММ.ГГГГ, № 170388 от 02.11.2017, № 828 от 26.09.2017, № 618524 от 28.09.2017, 14460 от ДД.ММ.ГГГГ № 383849 от ДД.ММ.ГГГГ, № 1917 от 30.01.2018, № 435014 от ДД.ММ.ГГГГ, № 428 от ДД.ММ.ГГГГ, № 831291 от ДД.ММ.ГГГГ

Платежные поручения представлены в материалы настоящего дела: так платежное поручение № 383849 выполнено на сумму 1000 руб., имеет штамп Федерального казначейства по Нижегородской области «проведено» от 28.06.2017. Платежные поручения № 831291 на сумму 3760 руб., № 289123 – на сумму 3700 руб., № 618524 – на сумму 3750 руб., 170388 на сумму 3700 руб., № 556779 – на сумму 7583 руб., № 26798 - на сумму 7583 руб., № 435014 на сумму 7859 руб. 50 коп., 820480 на сумму 7860 руб.. № 329039 на сумму 7859 руб. 50 коп.

Представлены также не указанные в постановлении об окончании исполнительного производства платежные поручения № 765330 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1893 руб. 73 коп. и № 765364 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3958 руб. 41 коп.

Платежные документы имеют штамп Федерального казначейства по Нижегородской области «проведено».

Получателем указано ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН №, КПП № счет № (без исключения).

Общая сумма переведенных ООО «АФК» денежных средств в счет исполнения судебного приказа № 2-243/2017 составляет 56548 руб. 73 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах бездействие судебного пристава – исполнителя по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № не установлено.

Таким образом, иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пильнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области удовлетворению не подлежит, также как не имеется оснований для обязания старшего судебного пристава - исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Пильнинского РОСП УФССП по Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина