Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1005/2019

61RS0№-20 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица: АО «Кредит Европа Банк», ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО № № в ПАО «Росгосстрах» по рискам «хищение», «ущерб». Поскольку транспортное средство было приобретено за 1394200 руб. с использованием кредитных средств, выгодоприобретателем части суммы денежных средств по договору КАСКО является банк АО «Кредит Европа Банк». 26.03.2019 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Обратившись в страховую компанию, истец получил ответ, что страховой случай, предусмотренный договором, не наступил, транспортным средством управлял водитель, не допущенный к управлению транспортным средством в договоре страхования, в документах отсутствуют необходимые сведения о месте, времени и обстоятельствах события, лице, лицах, виновных в причинении ущерба, перечень повреждений, причиненных автомобилю. Не согласившись с отказом, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению № от 29.04.2019 которого подтверждена конструктивная гибель транспортного средства. Таким образом, стоимость не возмещенного ущерба составляет 1394200 руб. Истец после уточнения просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 1394200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 15393 руб.27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10000 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50% от взысканной судом страховой выплаты.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в сумме 1226896 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15393 руб. 27 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга, неустойку в сумме 30325 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия страховой случай не наступил, поскольку в момент ДТП застрахованным автомобилем управляло лицо, которое не было допущено к управлению транспортным средством согласно договору страхования. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пп.1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).

Суд установил, что 26.03.2019 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, нарушил Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, после чего допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО6 и водителю автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения, а вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

12.12.2018 между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 12.12.2018 по 11.12.2019 по риску «ущерб» и «хищение», размер страховой суммы составил 1394200 руб. Страховая премия оплачена страхователем единовременно в сумме 30325 руб.

Согласно условиям договора страхования в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях, указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стаж вождения с 28.09.2002 (л.д. 13).

В период действия данного договора страхования 26.03.2019 застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП и допустившим нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

28.03.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному договору страхования, однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал, не признав событие страховым случаем.

17.04.2019 истец обратился к страховщику с претензией, представив в ее обоснование экспертное заключение ООО «Оценочная Ростовская компания» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 898825 руб. без учета износа, 874866 руб. с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – 1354515 руб. 28 коп., стоимость годных остатков – 358112 руб. 17 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ПАО «Росгосстрах» по делу была назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в г. Ростов-на-Дону. согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в г. Ростов-на-Дону, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа составляет 890000 руб.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования ТС (Автокаско) в соответствии с настоящими правилами страхование производится по следующим страховым рискам:

Ущерб: а) Дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от условия, предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Учитывая указанные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в указанном дорожно-транспортном происшествии не является страховым случаем в силу того, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управляло лицо, которое согласно условиям договора страхования не допущено к управлению транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, а также требований, производных от основного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате услуг специалиста, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019г.