Решение № 2-5494/2025 от 10 декабря 2025 г.

№ 2-5494/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-002462-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дибиргаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 ФИО8. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 ФИО9. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3 ФИО10., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 959 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований № №, по которому право требования по указанному договору перешло к ООО «Феникс». ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № № Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ гоа в отношении ФИО3 ФИО11. вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 959 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 ФИО13. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, оставить исковые требования без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Кировского районного суда г. Астрахани, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 ФИО14. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 ФИО15. установлен лимит кредитования в размере 60 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок, с процентной ставкой – 29% годовых (том 1, л.д. 26 (оборот).

По условиям заключенного договора ФИО3 ФИО16. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО3 ФИО17 вступила в правоотношения с ПАО «МТС-Банк», в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации была свободна в заключении условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО3 ФИО18. денежные средства, что подтверждается выпиской по договору и не оспаривалось ответчиком.

При этом ответчик ФИО3 ФИО19. нарушила свои обязательства по договору кредита, не в полном объеме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 72 959 рублей 75 копеек

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований № №, по которому право требования по договору перешло к ООО «Феникс».

Ответчиком ФИО3 ФИО20. факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа, согласно выписке по счету является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому договору займа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 (ФИО3) ФИО21. не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 72 959 рублей 75 копеек, расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу мстца, поскольку понесены последним с целью защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО23, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72959 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Г.А. Мусагалиева