Решение № 2-2553/2018 2-2553/2018~М-2126/2018 М-2126/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2553/2018

Дело № 2-2553/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре Блиновой Л.В. с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» ИНН № и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного, принадлежащему ему транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в размере 584 400 рублей, расходов на оплату оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 044 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 24.03.2015 на 657 км.+350м. автодороги М7 «Волга» в Чебоксарском районе Чувашской республики произошло ДТП с участием транспортного средства Peugeot 222GS-B, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО4, транспортным средством MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем ООО «Транс-Полимер», транспортном средством ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, транспортным средством ГАЗ 2784, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Согласно приговора Чебоксарского районного суда Чувашской республики от 21.03.2018 виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО3 В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, в результате которых оно пришло в негодность. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 30.05.2018 СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость транспортного средства истца на момент ДТП составила 717 300 рублей, стоимость годных остатков 12 900 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 5 000 рублей.

Истец считает, что ответчик обязан возместить ему размер убытков, составляющий разницу между стоимостью транспортного средства, размером страховых выплат и годных остатков.

В судебном заседании истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер исковых требований, согласно которым требует взыскать с ответчика ущерб в размере 558 800 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 044 рублей.

Протокольным определением суда ФИО3 с согласия истца исключен из числа ответчиков.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает, что нести солидарную ответственность за причинение ущерба должны владельцы всех транспортных средств, участвующих в ДТП, и ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транс-Полимер» в судебном заседании возражало относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и СПАО «Ресо-Гарантия», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда г.Н.Новгород - - www.sormovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником транспортного средства MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак №, является ООО «Транс-Полимер».

02.12.2013 между ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» ИНН № и ФИО3 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого ФИО3 принят на работу в должности водителя-экспедитора.

11.01.2015 между ООО «Транс-Полимер» (арендодатель) и ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» ИНН № (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору транспортное средство MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак №, сроком до 22.12.2016, а арендатор принял данное транспортное средство.

21.03.2015 ФИО3 согласно командировочного удостоверения выданного, ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» ИНН №, находился в командировке, осуществлял перевозку из г.Москва в г.Казань на транспортном средстве MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак №.

24.03.2015 на 657 км.+350м. автодороги М7 «Волга» в Чебоксарском районе Чувашской республики произошло ДТП с участием транспортного средства Peugeot 222GS-B, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО4, транспортным средством MAN TGL 8.180, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащем ООО «Транс-Полимер», транспортном средством ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, транспортным средством ГАЗ 2784, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Согласно приговора Чебоксарского районного суда Чувашской республики от 21.03.2018 виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО3

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения, в результате чего пришло в негодность.

30.05.2018 СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Между истцом и ИП ФИО9 заключен договор на проведение на проведение оценки транспортного средства, по результатам которой составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость транспортного средства Peugeot 222GS-B, государственный регистрационный знак №, в неповрежденном виде на момент ДТП составляет 717 300 рублей, стоимость услуги по оценке составила 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 5011 от 03.10.2018 ООО «Приволжская экспертная компания» рыночная стоимость транспортного средства Peugeot 222GS-B государственный регистрационный знак № c учетом износа до повреждения ДТП 24.03.2015 составляла 691 223 рублей, стоимость восстановительного ремонта на 24.03.2015 составила 1 500 047 рублей, стоимость годных остатков, поврежденного в ДТП 24.03.2015 транспортного средства Peugeot 222GS-B государственный регистрационный знак №, составила 12 423 рубля. Стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 5011 от 03.10.2018 ООО «Приволжская экспертная компания», т.к. данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, предусмотренной ст.307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 558 800 рублей (691 223 – 120 000 – 12 423), т.к. ФИО3 в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» ИНН №, и признан решением суда виновным в совершении ДТП, т.е. непосредственного в результате его действий причинен материальный вред истцу.

Доводы ответчика о необходимости солидарного возмещения ущерба ФИО3 и ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» ИНН № не может быть принять во внимание, поскольку вред причинен ФИО3 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в силу ст.ст. 648, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом ответственности в данном случае является юридическое лицо - ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» ИНН №, а не непосредственный причинитель вреда.

При этом законом не предусмотрена солидарная ответственность работника и работодателя за вред, причиненный работником при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей.

Работник, причинивший вред в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1068 ГК РФ несет ответственность перед работодателем в порядке регресса.

Доводы ответчика о необходимости солидарного возмещения ущерба всеми участниками ДТП не может быть принять во внимание, поскольку согласно п.3 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 понес дополнительные расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере в сумме 5 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2018. Указанные расходы усматриваются судом как необходимые и понесенные в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 24.03.2015.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере в сумме 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания». Стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.

Таким образом, ответчику необходимо оплатить ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 788 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» ИНН № в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 558 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 788 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Транспортная логистическая компания Экспресс» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин

решение в окончательной форме составлено 09.11.2018.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин