СудАкт в соцсетях

Решение № 2-888/2018 2-888/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-888/2018

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Томиловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Старший лейтенант юстиции ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску.

27.02.2015 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 27.12.2015 г. следователем СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку в ходе следствия не были получены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО6 преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УПК РФ, мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В 2016 году ФИО6 обратилась в суд с требованием к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконным преследованием, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2016 г. постановлено возместить ФИО6 имущественный ущерб в размере 100000 рублей в виде расходов на участие адвоката в качестве ее защитника по уголовному делу, за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

12 июля 2017 г. решения суда были исполнены путем перечисления денежных средств в размере 120 000 рублей и в размере 100000 рублей.

По факту нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования уголовного дела №, проведена служебная проверка, по результатам которой установлены нарушения, допущенные следователем отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом юстиции ФИО2

Поскольку вред, причиненный незаконными действиями ответчика, при производстве предварительного расследования уголовного дела № в отношении ФИО7 был возмещен Российской Федерацией за счет казны РФ, МВД России имеет право обратного требования к виновному сотруднику в размере выплаченного возмещения.

Просил взыскать с ФИО2 в доход РФ в лице МВД России в порядке регресса, в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел 220000 рублей.

Определением суда от 27 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО3.

В заявлении об уточнении исковых требований истец сослался на то, что в ходе дополнительной проверки установлено что кроме следователя ФИО2 расследование и контроль осуществляли следователь ФИО3 и руководитель следственного органа Д.А. Меняйло.

Просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в доход Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса, в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел, 220000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в период времени с сентября 2015 по 27.12.2015 в ее производстве находилось уголовное дело № возбужденное 27.02.2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО6. Уголовное дело было возбуждено следователем ФИО8 при наличии поводов и оснований для его возбуждения. Оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в материалах не имелось. Постановление о возбуждении уголовного дела не отменялось, ФИО6 либо ее защитником, в суд, прокуратуру, руководителю следственного органа не обжаловалось. Каких-либо документов подтверждающих ее вину в причинении ущерба ФИО6 не представлено.

За время расследования дела ФИО6 ни разу не была допрошена ею, к ней не применялись меры пресечения, и иным образом не ограничивались ее права. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.11.2016, возмещение взыскано за весь период уголовного преследования. За данный период уголовное преследование осуществляли оперативные работники, следователи, участвовавшие при расследовании уголовного дела, руководитель следственного органа, прокурор района. Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства с ее стороны не было. Судебного акта, подтверждающего ее вину, в причинении умышленного вреда ФИО6 не имеется. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований МВД.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО4 пояснил, что ответчик исковые требования не признает. После получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 прокурор согласился с выводами органа предварительного расследования о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, у прокуратуры не возникло вопросов о привлечении к уголовной ответственности ФИО6.

08.07.2015 года по поручению заместителя начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 уголовное дело принято к производству заместителем начальника отдела организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО5.

23.07.2015 года ФИО5 вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6.

В этот же день копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО6 направлена прокурору.

Прокуратурой г. Хабаровска постановление отменено не было.

В последующем уголовное дело по указанию начальника СО СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 было изъято из производства заместителя начальника отдела организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО3.

Руководителем отдела ФИО10, которая осуществляет контроль за ходом расследования и принятия законного решения следователя было утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО6 которое было составлено следователем ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержала позицию соответчиков, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2015 года в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

27.12.2015 г. следователем СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку в ходе следствия не были получены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО6 преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УПК РФ, мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2016 г. заявление ФИО6 о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием по уголовному делу № удовлетворено частично. Постановлено возместить ФИО6 имущественный ущерб в размере 100000 рублей в виде расходов на участие адвоката в качестве ее защитника по уголовному делу, за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2016 года исковые требования ФИО6 к Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

12 июля 2017 г. решения суда были исполнены путем перечисления ФИО6 денежных средств в размере 120000 рублей и 100000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Факт незаконного привлечения ФИО6 к уголовной ответственности установлен вышеуказанным судебным решением.

Пунктом 3.1 ст.1081 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен, помимо прочего отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;

Заключениями служебной проверки от 26 января 2016 года и от 02 февраля 2018 года установлено, что уголовное дело в отношении ФИО6 было возбуждено 27.02.2015 года. В ходе расследования уголовного дела, заместителем начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 23.07.2015 года предъявлено обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако достаточные доказательства, дающие основания для обвинения лица в совершении преступления отсутствовали.

06 августа 2015 года уголовное дело к своему производству приняла следователь ФИО3, которой не была дана оценка доказательствам, полученным при расследовании, не приняты меры по установлению события преступления. При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причастность ФИО6 к совершению преступления, 17.08.2015 года следователем ФИО3 по данному делу составлено обвинительное заключение и уголовное дело передано для дачи заключения врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску. После этого уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

07.09.2015 года уголовное дело было принято к производству следователем ФИО2, которой 30.09.2015 года составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору, которым дело было возвращено в орган предварительного следствия и 02 ноября 2015 года дело было снова принято к производству следователем ФИО2.

Таким образом, заключениями служебных проверок подтверждена вина ответчиков в причинении вреда: а именно ФИО5 предъявлено обвинение ФИО6 без достаточных оснований, следователь ФИО3 приняла дело к своему производству не дала оценку имевшимся в деле доказательствам, не инициировала отмену постановления о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемой, напротив, ею составлено обвинительное заключение, следователь ФИО2 продолжила расследование, несмотря на отсутствие безусловных доказательств вины, не инициировала отмену избранной в отношении ФИО6 меры пресечения, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, составила обвинительное заключение и направила его на согласование руководителю следственного органа.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Из изложенного следует, поскольку вред, причиненный незаконными действиями ответчиков при производстве предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО7 был возмещен Российской Федерацией за счет казны РФ, МВД России имеет право обратного требования к виновному сотруднику в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 5400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД России к ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса 220000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2018 года