Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017

Гр. дело № 2-122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «***» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

*** между АО «***» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № ***. В соответствии с условиями соглашения заемщику банком был предоставлен потребительский кредит в сумме *** рубля под *** % годовых, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашении.. В обоснование иска указано, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. АО «*** ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, но по заявлению ответчика мировой судья отменил судебный приказ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме *** рублей *** копеек, начисленные проценты в сумме *** рубля *** копейки, штрафы и неустойки в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности М.И. с иском банка не согласна. Суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, срок действия кредитного соглашения до настоящего времени не истец, ответчик намерена в ближайшее время выплатить имеющуюся задолженность. Вносить платежи по соглашению своевременно и в полном объеме ответчик не могла из-за отсутствия денежных средств. Полученные по кредитному соглашению денежные средства были переведены на счет ИП У.Г. в счет покупки мебели. До настоящего времени приобретенная ответчиком в кредит мебель ей не предоставлена, денежные средства ИП У.Г. также не возвращает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

*** между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании № *** (л.д. 15-24), в соответствии с которым заемщику сроком на *** месяца был предоставлен потребительский кредит в сумме *** рубля под *** % годовых, а заемщик был обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме *** рублей. Обязательное досудебное урегулирование споров, связанных с неуплатой заемщиком очередных платежей (уплатой не в полном объеме, несвоевременной уплатой), кредитным соглашением не предусмотрено.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным расчетам (л.д. 11), задолженность заемщика по соглашению составляет *** рублей *** копеек. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Такое обстоятельство, как нарушение срока возврата очередной части кредита и неуплата в полном объеме очередной части кредита в силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность в сумме *** рублей *** копеек следует взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «***».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, всего *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов