Решение № 2А-1155/2019 2А-1155/2019(2А-9941/2018;)~М-9525/2018 2А-9941/2018 М-9525/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-1155/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя призывной комиссии города Сургута и Сургутского района ФИО3, представителя военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании решения призывной комиссии Ханты-мансийского автономного округа-Югры (далее призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части его призыва на военную службу. В обоснование требований указал, что согласно пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отмены решения комиссии первой инстанции по итогам контрольного медицинского освидетельствования и медицинского осмотра. При этом отмена решения нижестоящей призывной комиссии возможна только по результатам дополнительных обследований, показавших иной результат. Кроме того, все документы, подтверждающие наличие заболеваний, должны быть учтены призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Однако в нарушении указанных требований закона призывная комиссия без его уведомления и участия приняла заочное решение о признании его годным к военной службе.

На этом основании административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, назначить судебную военно-врачебную экспертизу.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. Заявленное ходатайство о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы считает преждевременным, просил оставить его без рассмотрения. При этом считает, что первоначальное решение призывной комиссии принято было в соответствии с действующим законодательством, а также на основании представленных истцом медицинских обследований.

Представитель призывной комиссии города Сургута ФИО4 считает решение призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры законно и обосновано, принято в соответствии с ПП РФ № от 2013.

Представитель призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры извещенный надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" ФИО5 с административным иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывника ФИО1, врачом-хирургом был подготовлен лист медицинского освидетельствования с определением категории годности к военной службе – «Б-3» ППРФ №, годен к военной службе с незначительным ограничением. Врач-терапевт направила призывника на дополнительное обследование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», гастроэнтерологическое отделение. По вынесенному диагнозу врач выставила категорию годности – «г», то есть согласно положению о ВВК ФИО1 временно до ДД.ММ.ГГГГ не годен к военной службе.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № призывная комиссия субъекта РФ утвердила решение призывной комиссии города Сургута.

ДД.ММ.ГГГГ призывник прошел медицинское освидетельствование. Врач-хирург подготовил лист медицинского освидетельствования с определением годности к военной службе – «Б-3», то есть согласно Положению о ВВК истец годен к военной службе с незначительным ограничением. Учитывая медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу врачом-терапевтом была вынесена категория годности – «в», то есть призывник ограниченно годен к военной службе с зачислением в запас.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации в ходе контрольного изучения личного дела призывника вынесла решение согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № – об отмене решения призывной комиссии города Сургута. Определена категория годности к военной службе – «Б-3», призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части СВ.

В данном случае обязательное присутствие призывника при вынесении оспариваемого решения призывной комиссией субъекта не признавалось, решение вынесено в рамках предоставленных ей полномочий. Просила в удовлетворении административного искового заявления истца отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов обследования решением призывной комиссии города Сургута в соответствии с п. «в» статьи 58 графы I Расписания болезней и ТДТ, ППРФ № призывник ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе с зачислением в запас.

Согласно абзацу второму пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В связи с чем по результатам изучения медицинских обследований призывника находящихся в его личном деле, решением призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании ст.59 «в» Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-3, и он призван на военную службу. Предыдущее решение призывной комиссии города Сургута отменено.

Решением призывной комиссии города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение о призыве на военную службу в осенний призыв 2018 отменено, ввиду выполнения задания.

Заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________