Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2- 817/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.,

с участием адвоката Перешневой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – страховая компания) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, сроком на 36 месяцев. Договор заключен в связи с возникновением кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Кредитный договор погашен досрочно в полном объеме, в связи с чем необходимость в договоре страхования отпала. 11.12.2016г. в адрес ответчика направлено заявление на досрочное расторжение договора страхования. Однако ответ до настоящего времени не поступил. Просит договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расторгнуть, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., выплату части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 48 590,94 руб., неустойку в размере 3 % ежедневно с момента вручения ответчику заявления на досрочное расторжение договора по день фактического исполнения обязательства, на момент подачи иска 131 194,80 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена, её интересы представляла адвокат Перешнева Д.С., которая на иске настаивала, привела суду доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в котором, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, закон предусматривает возможность при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования возврат страховой премии за вычетом расходов страховщика, понесенных им в ходе исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (третье лицо по делу) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 299 682,48 руб. сроком на 36 месяцев, под 26,50 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования заемщиков кредита № на срок действия договора - 36 месяцев с даты, вступления договора страхования в силу, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы. Страховая премия составила 60 319,48 руб., которая оплачивается единовременно за весь срок страхования. Страховая сумма – 239 363 руб., которая устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. В договоре указано, что он заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, что подтверждаются копией договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от 29.09.2016 г. КБ Ренессанс Кредит (ООО) подтверждает, что по состоянию на 29.09.2016 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком отсутствует, кредит погашен в полном объеме.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Правила страхования) в договорах страхования с уменьшением страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении страхователя в связи с досрочном погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05.10.2016 г. истец направил ответчику заявление о досрочном расторжении договора страхования и одновременно претензию о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, ответ на который до настоящего времени не поступил.

Заявление и претензия получены ответчиком 31.10.2016 г., о чем имеется уведомление, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не обращался в досудебном порядке о расторжении договора страхования.

Таким образом, разрешая требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», руководствуясь приведенными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд исходит из того, что возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с погашением кредита, то есть в соответствии с пп. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 11.3 Полисных условий действие договора страхования прекратилось, в связи с чем, истица вправе требовать возврат ООО СК «Ренессанс Жизнь» части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие. В данном случае истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Следовательно, требования о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии за период прекращения действия договора страхования подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям закона и Правилам страхования, на условиях которых им был заключен договор страхования.

Возможность расторжения или отказа от исполнения договора до истечения срока его действия, предусмотрена и Законом РФ «О защите прав потребителей» (статья 32).

Согласно п. 11.2.2 Правил страхования при расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе страхователя досрочное прекращение договора страхования производиться на основании письменного заявления страхователя с приложением договора страхования, документа удостоверяющего личность. Договора страхования считается прекращенным с 00.00 час дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

В заявлении о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила досрочно расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения страховой компании заявления от страхователя.

Доводы ответчика о наличии п. 8.4 договора страхования указания о том, что возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования – не производится, суд считает не состоятельными, поскольку в п. 8.4 договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на обработку персональных данных. Также в договоре отсутствует сведения о том, что стороны отменили положение п.п. 11.3 полисных условий.

Согласно п. 11.5 Правил страхования административные расходы Страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Однако, ответчик не предоставил доказательств своих административных расходов в связи с исполнением указанного договора страхования.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата части внесенной ответчику страховой премии из следующего расчета.

Сумма, внесенная истцом по договору страхования, составляет 60319,48 руб., которая рассчитана на 36 месяцев, соответственно, плата по договору страхования составляет 1 675,54 руб. в месяц (60319,48руб./36мес.).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком погашена в полном объеме, то есть по истечении 7 месяцев с момента заключению кредитного договора.

Сумма страховой премии, которая подлежит возврату истцу, составляет 48 590,70 руб. (60319,48 руб. – (1675,54руб.х7мес).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата части страховой премии 48 590,70 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В данном случае основанием для возврата части страховой премии истец указывает последствие одностороннего его отказа от исполнения указанного договора страхования, а не надлежащее исполнение услуги страховщиком – ответчиком по делу.

Вместе с тем требование истца о просрочке ответчиком возврата части страховой премии суд расценивает как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по выплате истцу части страховой премии был установлен, то необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

При таком положении с ответчика в пользу истца за период с 01.12.2016 г. по 29.03.2017 г. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы, на которую подлежат начислению такие проценты - 48 590,70 руб., и ходя из ключевой ставки Банка России в размере 10,5 %

За период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г.– 411,56руб. (48590,70руб.х10%/366днх31дн), за период с 01.01.2017г. по 29.03.2017г.– 1 171,50 руб. (48590,70руб.х10%/365днх88дн),

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в общей сумме 1 583,06 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Спорные правоотношения подлежат также регулированию законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, нравственные переживания истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 26 586,88 руб. (48590,70руб.+1583,06руб. +3000руб.)х50%.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 15 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обоснован и подлежит удовлетворению частично, следует признать договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в счет возврата части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ 48 590,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 583,06 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 15 000 руб., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 005,21 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в счет возврата части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - 48 590,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 583,06 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 15 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 005,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова