Постановление № 1-139/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-139/2024

По делу * копия Копия

УИД 52RS0*-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 10 апреля 2024 года

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 3 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 находился у *** г. Н. Новгорода, где распивал спиртные напитки с ранее ему не знакомым <данные изъяты> В ходе распития спиртных напитков <данные изъяты> передал ФИО2, для осуществления звонка, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба <данные изъяты> и желая этого, с целью незаконного обогащения в период времени с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 3 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у *** г. Н.Новгорода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и отвлекся, убрал в карман куртки, не имея намерения возвращать, ранее ему переданный, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей в пластиковом чехле белого цвета с изображением собаки породы Хаски, стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером *, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 15200 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

От потерпевшего <данные изъяты> заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая характер и последствия вменяемого преступления, руководствуясь положениями ч.1 ст.6 УПК РФ, суд полагает, что решение о прекращении производства по делу за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <данные изъяты> Гурбана оглы в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу оставить <данные изъяты> меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты> сотовый телефон марки «POCO X3 Pro» 6/128 IMEI 1 *, IMEI 2 86961405301463 - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья

А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья

А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова

Копия верна:

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова