Постановление № 5-1063/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 5-1063/2023

УИД 11RS0001-01-2023-007599-75 Дело № 5-1063/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Коснырева В.В.,

рассмотрев 14 июня 2023 года в помещении Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: <...> дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...,

установил:

** ** ** инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО1 составлен протокол №... (с изменениями и дополнениями от ** ** **) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ** ** ** в 14 часов 05 минут ФИО1 совместно с гражданином ФИО5, находящимся от неё на расстоянии около 5 метров, в районе ..., на Театральной площади ближе к автобусной остановке публично выражала своё мнение, привлекая внимание окружающих, по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему протеста против осуждения к лишению свободы гражданина Навального и других лиц путём размещения на верхней одежде значка с текстом «Свободу Навальному». При этом, гражданка ФИО1 зафиксировала на сотовый телефон гражданина ФИО5, в руках которого был плакат с надписью: «Свободу политзаключенным Навальный, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Яшин».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не участвовала в публичном мероприятии, совершала прогулку по городу, значок с надписью «Свободу Навальному» носит около двух лет.

Защитник ФИО1 Коснырев В.В. с вменяемым нарушением не согласился, пояснил, что доказательств участия в публичном мероприятии ФИО1 ** ** ** материалами дела не подтверждается. Также выразил несогласие с наличием в материалах дела двух протоколов об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, её защитника Коснырева В.В., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрено, что на организатора возложена обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Аналогичная позиция выражена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, от 17.05.2021 № 19-П.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ** ** ** в 14 часов 05 минут ФИО1 совместно с гражданином ФИО5, находящимся от неё на расстоянии около 5 метров, в районе ..., на Театральной площади ближе к автобусной остановке публично выражала своё мнение, привлекая внимание окружающих, по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему протеста против осуждения к лишению свободы гражданина Навального и других лиц путём размещения на верхней одежде значка с текстом «Свободу Навальному». При этом, гражданка ФИО1 зафиксировала на сотовый телефон гражданина ФИО5, в руках которого был плакат с надписью: «Свободу политзаключенным Навальный, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Яшин».

Таким образом, ФИО1, объединившись единой целью (защита интересов гражданина Навального) одновременно и на одной территории с гражданином ФИО5, проводила публичное мероприятие в форме пикета без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении в нарушение частей 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ** ** ** СР №... (с изменениями и дополнениями от ** ** **), рапортами сотрудников полиции о получении сообщения о том, что на Театральной площади мужчина и женщина демонстрируют плакат, рапортами и письменными объяснениями сотрудника Росгвардии ФИО9, сотрудника полиции ФИО10, сотрудника полиции ФИО11, сотрудника полиции ФИО12, письменными объяснениями ФИО13, ФИО14, указавших о том, что ** ** ** они гуляли по ..., на Театральной площади обратили внимание на женщину со значком на куртке «Свободу Навальному», снимавшую на сотовый телефон мужчину с плакатом в поддержку политзаключенных, ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** о том, что не поступало и не согласовывалось уведомлений от граждан о проведении ** ** ** публичных мероприятий; видеозаписями публичного мероприятия от ** ** **, актом осмотра телеграмм-месенджера, рапортом сотрудника МВД по Республике Коми ФИО11, из которых следует, что информация о планируемом мероприятии была размещена в телеграмм-канале «Свободу Навальному/Сыктывкар», протоколом и видезаписью изъятия у ФИО5 плаката с текстом «Свободу политзаключенным Навальный, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Яшин» от ** ** **, фотоснимками значка на одежде ФИО1 с текстом «Свободу Навальному».

Не доверять приведенным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой в совокупности, получены с соблюдением закона, логичны, последовательны и достаточны для признания достоверным описанного в протоколе по делу об административном правонарушении события административного правонарушения. Из всей совокупности документов, видеоматериалов, представленных в дело, следует, что ФИО1 проводила публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 об отсутствии у ФИО1 значка, поскольку они противоречат иным материалам дела, в т.ч. фотоматериалам. Кроме того наличие значка с надписью «Свободу Навальному» не оспаривалось самой ФИО1 в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО8 об использовании указанного значка ФИО1 около двух лет не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В данном случае проведение несколькими лицами одиночных пикетов было объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, что было доказано должностными лицами УМВД России по г.Сыктывкару, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не участвовала в публичном мероприятии, совершала прогулку по городу, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Факт пребывания ФИО1 в месте, где проводился пикет, наличие у неё значка с надписью соответствующей тематике пикета, её активные действия, направленные на доведение до иных лиц мнения пикетирующих по определенной проблеме, свидетельствует о её участии в пикете, проводимом группой лиц.

Довод защитника ФИО1 о том, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола, датированного иной датой и с иным номером, не является оснований для освобождения от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела ** ** ** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №..., который определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

После устранения недостатков в суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении №..., датированный ** ** **, приложенные к нему материалы.

Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

При внесении изменений в указанный протокол присутствовало лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола. Копия данного протокола вручена ФИО1

Составление должностным лицом органа внутренних дел нового протокола об административном правонарушении (в целях устранения недостатков предыдущего протокола) с прежним номером и датой при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока.

Приводимые защитником Косныревым В.В. в судебном заседании доводы о том, что в результате совершенного деяния общественно - опасные последствия не наступили, не принимаются.

Для целей привлечения к административной ответственности последствия несоблюдения требований к организации и проведению публичного мероприятия в виде реального причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, законодателем не установлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина К.» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1428-О и других актах.

В данном случае общественная опасность совершенного ФИО1 правонарушения заключается в потенциальной опасности причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени общественной опасности совершенного ей административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку именно данное наказание будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ...

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова