Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело №2-752/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под предательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием истца ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.Р., В., их представителя ФИО2, представителя ответчика Михей Т.Н., представителей третьих лиц ООО «Строительная компания «Стандарт» ФИО3, ООО «ВАШИ ОКНА» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Д.Р., В. к ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Д.Р., В. с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>. Застройщиком указанной квартиры являлся ответчик. В ходе эксплуатации квартиры в ней выявились строительные недостатки: в квартире холодно, стены в квартире холодные и влажные, отклеиваются обои, из вентиляционной шахты ванной комнаты поступает холодный воздух, из оконных проемов поступает холодный воздух. Требования истцов об устранении недостатков ответчиком не исполнены.

Просят обязать ООО «ЖСК «Стандарт» в 20-и дневный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и отклонения от требований строительных норм и произвести следующие виды работ в <адрес>:

- в помещении жилых комнат: снять остатки обоев со стен; демонтировать отделку мест установленного температурного несоответствия пола; произвести соответствующую обработку поверхности с последующим утеплением участков стен и пола с местами установленного температурного несоответствия; восстановить отделку стен и покрытия пола в соответствии ценовой категории существующей отделки.

- в помещении жилых комнат и кухни: произвести замену оконных конструкций с выполнением соответствующих для этого работ с учетом возможного использования существующих подоконных досок и отливов; восстановить ранее существующую отделку откосов;

- в помещении ванной комнаты установить вентиляционную решетку с обратным клапаном;

- внутренние поверхности вентиляционных каналов прошвабровать жидким глиняно-песчаным раствором. Выше кровли вентканалы утеплить экструдированным пенополистеролом в соответствии с проектным решением.

Взыскать с ООО «ЖСК «Стандарт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей В., Д.Р., их представитель ФИО2, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, вновь привели их суду.

Представитель ответчика Михей Т.Н., представители третьих лиц ФИО3, ФИО4, иск не признали, указав, что ответчик не отвечает за недостатки, возникшие после принятия объекта вследствие нарушения истцами правил пользования. Истцы приняли квартиру у ответчика для последующего оформления в собственность без каких-либо претензий и замечаний к качеству. На появление плесени в квартире истца влияет влажность в квартире и плохая вентиляция. Отопление в квартире истца индивидуальное, собственник может сам регулировать температуру в квартире.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве), и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей). При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Согласно ст. 29 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В силу пункта 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ООО «ЖСК «Стандарт» и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-А участия в долевом строительстве квартир, в том числе однокомнатной квартиры под условным номером <адрес>

Согласно п. 5.1.5 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО5, ФИО1 действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Д.Р., В. заключен договор уступки права требований на вышеуказанную квартиру.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации права.

В силу пункта 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями об устранении недостатков, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не были приняты во внимание.

Доводы ответчика о том, что работы по устранению проводились, не принесли желаемого результата.

В материалы дела истцами представлено заключение эксперта №, выполненное ООО «Палата независимой экспертизы, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Л., при строительстве жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> установлены нарушения строительных норм и правил, отклонения от проекта, связанные с отраженными в исковом заявлении по делу № недостатками, такими как: «наружные стены квартиры холодные, иногда влажные»; «из вентиляционной шахты ванной комнаты поступает холодный воздух»; «из оконных проемов поступает холодный воздух».

На момент исследования теплозащита ограждающих конструкций стен жилых шахт и ванной квартиры истцов не соответствует нормам. Причина возникновения нарушения: наличие мест промерзания, мостиков холода, частей строительной конструкции, обладающих более низким сопротивлением теплопередаче, чем окружающие элементы. Данный факт свидетельствует о том, что стены «холодные». При этом установлен факт наличия мест с температурой внутренней поверхности наружной стены ниже температуры точки росы, температуры начала выпадения конденсата, что не допустимо. На основании вышеизложенного выпадение конденсата на стенах не исключено. Отклонение от СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Из вентиляционной шахты ванной комнаты поступает холодный воздух, что означает, что приток воздуха в квартиру осуществляется через вентиляционное отверстие из помещения ванной, что не допустимо. Данное обстоятельство является отклонением от строительных норм и правил: СП 54.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Основная причина возникновения нарушения: недоработка конструктивного решения, связанного с разными отметками (высот) оголовков вентшахт помещения кухни и ванной, недостаток притока свежего воздуха.

По результатам исследования установлена инфильтрация холодного воздуха в следующих областях: примыкание оконного блока к наружной стеновой конструкции в жилой комнате 1, жилой комнате 2 и кухне; примыкание оконных створок в жилой комнате 1, жилой комнате 2 и кухне. Наличие участков места положения монтажного шва, имеющих значения температур менее точки росы. Для заданных условий внутреннего микроклимата, данное обстоятельство тается дефектным. Отклонение от строительных норм: ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Санитарно- гигиеническое требование, ГОСТ 30674 - 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Все вышеуказанные нарушения строительных норм и правил, проекта, связанные с отраженными в исковом заявлении по делу № недостатками, установленные в процессе исследования, по разрешению первого вопроса являются производственными дефектами.

Для устранения установленных в процессе исследования отклонении от требований строительных норм необходимо:

- в помещении жилых комнат: снять остатки обоев со стен; демонтировать отделку мест установленного температурного несоответствия пола; произвести соответствующую обработку поверхности с последующим утеплением участков стен и пола с местами установленного температурного несоответствия; восстановить отделку стен и покрытие пола в соответствии с ценовой категорией ранее существующей отделки;

- в помещении жилых комнат и кухни: произвести замену оконных конструкций с выполнением сопутствующих для этого работ с учетом возможного использования существующих подоконных досок и отливов; восстановить ранее существующую отделку откосов;

- в помещении ванной комнаты установить вентиляционную решетку с обратным клапаном;

- внутренние поверхности вентиляционных каналов прошвабровать жидким глиняно - песчаным раствором. Выше кровли вентканалы утеплить экструдированным пенополистеролом в соответствии с проектным решением.

Стоимость работ связанных с устранением установленных нарушений строительных норм и правил, проекта составляет <данные изъяты>

Основной причиной, поступления холодного воздуха из вентиляционной шахты ванной комнаты является: не достаточный приток свежего воздуха; недоработка конструктивного решения, по месторасположению вентиляционных шахт с разной высотой оголовков; нарушение работы системы вентиляции устройством дополнительного оборудования: вентиляторов, вытяжки. Дополнительным условием является: отсутствие соответствующего утепления оголовков выше кровли предусмотренного проектной документацией; отсутствие швабровки внутренних поверхностей вентиляционных каналов жидким глиняно- песчаным раствором в соответствии с проектной документацией; наличие многочисленных пустот наплывов в вертикальных и горизонтальных швах кирпичной кладки внутренней части вентканалов, наличие наплывов раствора выдавленного из швов кладки.

Оконные блоки, установленные в <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам.

Таким образом, оба эксперта, не зависимо друг от друга, пришли к выводу о наличии в квартире производственных дефектов.

Суд, оценивая имеющиеся в деле вышеприведенные заключения экспертов по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в качестве доказательства принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Л., поскольку экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена, заключение полное, дает исчерпывающие ответы на поставленные вопросы с привидением методики исследования.

Недостатки, обнаруженные истцами в квартире, подтверждаются пояснениями истца, обращениями истцов и претензиями направленными в адрес ответчика, проведенной строительно-технической экспертизой, пояснениями в судебном заседании эксперта, подробно разъяснившей наличие и способы устранения недостатков.

Таким образом, судом установлено, что в квартире истцов приобретенной по договору о долевом участии, в период гарантийного срока, выявлены производственные дефекты, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены.

Доводы представителей ответчика о наличии неясностей в способах устранения недостатков, что может повлечь к неисполнению решения суда, не может быть принято во внимание, поскольку ответчик является строительной компанией, владеющей строительно-техническим познаниями и возможностями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, суд удовлетворяет заявленное уточненное исковое требование об обязании устранить недостатки.

Доводы представителя ответчика, представителей третьих лиц о том, что требование о компенсации морального вреда необоснованно и не доказано, противоречит требованиям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие передачи квартиры не надлежащего качества, неудовлетворении из требований в добровольном порядке, суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам, согласно имеющим долям в праве собственности компенсацию морального вреда в испрашиваемой истцами сумме - <данные изъяты>, т.е. ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве) – <данные изъяты>, ФИО1, действующей в интересах дочери Д.Р. (<данные изъяты> доли в праве) – <данные изъяты>, ФИО1, действующей в интересах сына В.(<данные изъяты> доли в праве) – <данные изъяты>, ФИО5 (<данные изъяты> доли в праве) <данные изъяты> При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств, поведение ответчика как до, так и в ходе судебного разбирательства, не предпринимавшего мер к урегулированию спора.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого половина подлежит взысканию в пользу Общественной организации, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы и согласно имеющим долям в праве собственности, штраф составляет: в пользу ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО1, в интересах дочери Д.Р. – <данные изъяты>, ФИО1 в интересах сына В. – <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат документально подтвержденные и уплаченные ФИО5 расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «Палата независимой экспертизы» в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖСК «Стандарт» в 30-и дневный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и отклонения от требований строительных норм и произвести согласно экспертному заключению №, изготовленному индивидуальным предпринимателем Л. (л.д.181-232) следующие виды работ в <адрес>:

- в помещении жилых комнат: снять остатки обоев со стен; демонтировать отделку мест установленного температурного несоответствия пола; произвести соответствующую обработку поверхности с последующим утеплением участков стен и пола с местами установленного температурного несоответствия; восстановить отделку стен и покрытия пола в соответствии ценовой категории существующей отделки.

- в помещении жилых комнат и кухни: произвести замену оконных конструкций с выполнением соответствующих для этого работ с учетом возможного использования существующих подоконных досок и отливов; восстановить ранее существующую отделку откосов;

- в помещении ванной комнаты установить вентиляционную решетку с обратным клапаном;

- внутренние поверхности вентиляционных каналов прошвабровать жидким глиняно-песчаным раствором. Выше кровли вентканалы утеплить экструдированным пенополистеролом в соответствии с проектным решением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Стандарт» в пользу компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Стандарт» в пользу компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Стандарт» в пользу компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК «Стандарт» компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЖСК «Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ