Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 27 сентября 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретареКравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, прекращении права на долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что решением Акшинского районного суда от 06 марта 2019 года за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского края от 06 июня 2018 года решение Акшинского районного суда изменено, за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 в указанном доме никогда не проживала, содержанием и ремонтом не занимается, существенного интереса в отношении общего имущества не имеет, размер ее доли является незначительным, выделение её доли в натуре невозможно.

Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельныйучастокрасположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 161 624,99 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО3, заявленные требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. В дополнение пояснили, что Лаврентьевав указанном жилом помещении никогда не проживала и не зарегистрирована, содержанием и ремонтом не занимается, в жилье не нуждается, существенного интереса в отношении общего имущества не имеет. Размер доли ответчика является незначительным и выделение её доли в натуре невозможно. Денежные средства в размере 161 624,99 рублей, будут переданы ответчику разовым платежом после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление. Указав в представленном отзыве, что не имеет намерения использовать дом и земельный участок по назначению, однако готова как собственник участвовать в рассмотрении любого варианта сделки купли-продажи для получения своей доли в денежном выражении. Сумма компенсации, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости,её устраивает, просит обязать ФИО2 выплатить ей денежную компенсацию в размере 161 624,99 рублей, до момента перехода права собственности на долю, право собственности на долю считать утраченным после получения ее денежной компенсации. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений, а также разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

ФИО2 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику ФИО1, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1, являются собственниками <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственнов праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, размер доли истца значительно, превышает размер доли, принадлежащей ответчику ФИО1 (<данные изъяты> доли).

С момента возникновения права на долю в общем имуществе ответчик интереса в использовании общего имущества непроявляла, обязательств по его содержанию не несла. При этом,ФИО1 не возражает на компенсацию за долю в праве общей долевой собственностив размере 161 624,99 рублей.

Таким образом, с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорный жилой дом с выплатой ему соответствующей компенсации.

При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, прекращении права на долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, взыскании расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за 23/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 161 624 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья: А.И. Раитин