Решение № 2А-95/2017 2А-95/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-95/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием административного истца ФИО3, а также представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-95/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с применением к нему дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что командир войсковой части <данные изъяты> привлек его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку 25 апреля 2017 года он отсутствовал на военной службе свыше 4 часов, а также не прибыл в воинскую часть при приведении части в высшую степень боевой готовности.

Полагая, что данным приказом нарушены его права, ФИО5 просит суд признать его незаконным.

При судебном разбирательстве ФИО5 иск поддержал и в обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2017 года он должен был участвовать в проведении двух подготовок к судебному разбирательству, которые были назначены на 10 и 12 часов в здании Омского гарнизонного военного суда. В связи с этим 24 апреля 2017 года он устно обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой убыть к указанному времени, на что получил положительный ответ. 25 апреля 2017 года в связи с плохим самочувствием около 8 часов он прибыл в медицинский пункт воинской части, однако дневальный сказал, что никого нет и в связи с этим направился в военный госпиталь. Прибыв в указанное медицинское учреждение и обнаружив, что забыл медицинскую книжку, он направился в военный суд. Как ему сообщили в суде, подготовка дела к судебному разбирательству, назначенная на 10 часов, была перенесена на 12 часов, поскольку представитель административного ответчика ФИО5 сможет прибыть только к указанному времени. После проведения подготовок к судебному разбирательству он включил свой сотовый телефон, который все это время был выключен в связи с технической неисправностью, и получил сообщение о том, что объявлена команда (боевая тревога) и в течение получаса прибыл в воинскую часть. Ранее о том, что воинская часть к 6 часам 30 минутам была приведена в состояние высшей степени боевой готовности, ему никто не сообщал. Разбирательство по данному факту никто не проводил и наличие его вины никто не устанавливал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 требования ФИО5 не признал и пояснил, что согласно регламенту служебного времени военнослужащие по контракту обязаны прибывать на службу не позднее 8 часов 55 минут. Вместе с тем 25 апреля 2017 года поступила команда о приведении воинской части в высшую степень боевой готовности, в соответствии с которой военнослужащие должны были прибыть на службу не позднее 6 часов 30 минут того же дня. Однако ФИО5, будучи заранее оповещенным командиром воинской части о возможном проведении указанного мероприятия и ознакомленного с требованием о беспрерывной возможности связи по мобильному телефону, пренебрег данными требования и, отключив мобильный телефон, прибыл в расположение воинской части в 13 часов 31 минуту. Таким образом административный истец отсутствовал на военной службе свыше 4 часов без уважительной причины, а также не прибыл к установленному времени при приведении воинской части в высшую степень боевой готовности, в связи с чем командиром войсковой части <данные изъяты>, который на тот момент проводил проверку войсковой части <данные изъяты> применил к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Кроме того ФИО5 пояснил, что 25 апреля 2017 года он должен был прибыть в Омский гарнизонный военный суд для участия в проведении подготовок дел к судебному разбирательству, назначенные на 10 и 12 часов, в качестве представителя командира войсковой части <данные изъяты>. Вместе с тем к 10 часам он прибыть не смог, поскольку командир войсковой части <данные изъяты> не разрешил убыть ввиду того, что воинская часть приведена в высшую степень боевой готовности.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания командир войсковой части <данные изъяты> а также начальник ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» в судебное заседание не явились и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом в представленных письменных заявлениях начальник ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» и командир войсковой части <данные изъяты> требования ФИО5 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарного устава) военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Пунктами 54, 67, 81 и 83 Дисциплинарного устава, а также пунктами 26 и 27 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что за совершенный военнослужащим дисциплинарный проступок, установленной государством мерой ответственности является дисциплинарное взыскание, которое применяется в целях предупреждения совершения таких проступков.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В ходе разбирательства должно быть установлено:

- событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

- лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

- вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

- данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;

- наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

- обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;

- обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

- причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

- другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Сопроводительным письмом от 20 апреля 2017 года подтверждается, что ФИО5, а также командир войсковой части <данные изъяты> извещаются о том, что подготовка к судебному заседанию по административному делу №2а-62/2017 состоится 25 марта 2017 года в 10 часов в помещении Омского гарнизонного военного суда, в связи с чем им необходимо прибыть в суд для участия в ее проведении.

Как следует из объяснения дежурного по эскадрильи ФИО1 около 6 часов 30 минут 25 апреля 2017 года в связи с приведением воинской части в высшую степень боевой готовности, он оповещал личный состав о необходимости прибытия, вместе с тем дозвониться до <данные изъяты> ФИО5 по известному телефону он не смог, поскольку он был отключен. В связи с этим он на указанный номер отправил сообщение о том, что в 6 часов объявлена условная команда о боевой тревоге.

Рапортом начальника штаба войсковой части <данные изъяты>3 подтверждается, что им 25 апреля 2017 года установлен факт неприбытия и отсутствия на службе <данные изъяты> ФИО5 свыше 4 часов подряд сверх установленного ежедневного служебного времени. При этом предпринятые попытки его поиска результатов не дали, а сотовый телефон заблокирован.

Из заключения по материалам разбирательства, проведенного дознавателем войсковой части <данные изъяты>, следует, что в 6 часов 25 апреля 2017 года войсковая часть <данные изъяты> была приведена в высшую степень боевой готовности. При этом попытки дежурного по части дозвониться до ФИО5 не принесли положительного результата. Вместе с тем, было установлено, что около 8 часов ФИО5 был замечен на территории жилого военного городка и дневальный по роте уведомил его об убытии всего медицинского персонала части на аэродром. На территорию аэродрома ФИО5 прибыл в 13 часов 31 минуту того же дня. Согласно его письменным объяснениям все это время он находился в военном суде, где проходили подготовки к судебному разбирательству. По состоянию на 25 апреля 2017 года майор ФИО5 имеет 15 неснятых дисциплинарных взысканий, из них 7 – «выговор», 8 – «строгий выговор» за различные нарушения воинской дисциплины.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 26 апреля 2017 года <данные изъяты> ФИО5 25 апреля того же года не прибыл на службу и отсутствовал более 4 часов сверхустановленного ежедневного служебного времени, в связи с чем командир войсковой части <данные изъяты> ходатайствует перед вышестоящим командованием о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в грубом дисциплинарном проступке и отсутствии более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени и неприбытии на службу при проведении части в высшую степень боевой готовности.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что утвержден регламент служебного времени военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, проходящих военную службу по контракту на должностях офицеров на зимний период обучения 2017 года, в соответствии с которым временем прибытия на службу является 8 часов 55 минут.

Из справки войсковой части <данные изъяты> следует, что оповещение и сбор личного состава части проводится как с фактическим приведением в высшую степень готовности, так и с учебными целями. При объявлении соответствующей команды на службу вызывается весь личный состав по боевой тревоге. Оповещается личный состав путем передачи команды по открытым каналам связи или через посыльных. Оповещение заканчивается к «Ч» + 30 минут.

Согласно списку оповещения военнослужащих войсковой части <данные изъяты> в нем имеется номер мобильного телефона ФИО5.

Как следует из детализации оказанных услуг связи абонента ФИО5 по его номеру телефона, 25 апреля 2017 года входящие сообщения, а также звонки стали поступать на указанный номер с 9 часов 45 минут (с учетом часового пояса +3 часа).

Пояснениями свидетеля ФИО2 – командира войсковой части <данные изъяты> подтверждается, что 24 апреля 2017 года около 9 часов он довел до всего личного состава, в том числе и <данные изъяты> ФИО5, что на следующий день в 6 утра планируется объявление тревоги с приведением воинской части в высшую степень боевой готовности. В связи с этим им было дано указание всему личному составу не выключать мобильные телефоны и быть готовым к ее проведению. С устными или письменными обращениями ФИО5 к нему не обращался. Вместе с тем он знал, о том что в производстве Омского гарнизонного военного суда находятся дела по заявлениям ФИО5, однако 25 апреля 2017 года было назначено проведение только подготовок дел к судебному разбирательству, которые он просил провести без его участия и его явка не была признана обязательной. Убыть в военный суд ФИО5 он не разрешал, так же как и своему представителю ФИО5, который не прибыл на проведение подготовки дел к судебному разбирательству, к назначенному судом времени.

Согласно ст.369 Устава внутренней службы ВС РФ подъем полка по боевой тревоге проводится в целях его подготовки к выполнению боевых задач. При этом выводится весь личный состав полка с положенными ему вооружением, военной техникой и другим военным имуществом.

В соответствии со ст.372 Устава внутренней службы ВС РФ все военнослужащие должны знать порядок действий полка (подразделения) по тревоге в части, их касающейся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5, будучи заблаговременно предупрежденный о времени объявления плановой боевой тревоги по итогам зимнего периода обучения и приведения воинской части в высшую степень боевой готовности не прибыл на службу к указанному времени, отсутствовал в воинской части более четырех часов подряд без уважительной причины и при этом убыл в Омский гарнизонный военный суд для участия в проведении подготовки дел к судебному разбирательству не имея на то разрешения командования, в связи с чем обоснованно был привлечен командиром вышестоящей воинской части к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Доводы административного истца о том, что в отношении него не проводилось служебное разбирательство и по этому не была установлена его вина и у него имелось разрешение командира части на убытие со службы в день объявления тревоги, своего подтверждения в судебном разбирательстве не нашли и опровергаются приведенными выше доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что привлечение <данные изъяты> ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии было произведено на законных основаниях без нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем следует в удовлетворении его требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко