Решение № 2-1482/2019 2-1482/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1482/2019

Дело № 2- 1482/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРОНИКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОНИКС» (далее по тексту решения – ООО «ПРОНИКС» ) о взыскании неустойки. Требования обоснованы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда от 27.02.2017 с ООО «ПРОНИКС» в пользу ФИО2 взыскана стоимость товара в размере 42748,20 руб., убытки в размере 1295, 38 руб., неустойка в размере 854, 96 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24949,27 руб., всего 74847, 81 руб. Решение суда исполнено 23.10.2018 путем принудительного списания со счета ООО «ПРОНИКС» задолженности в размере 74847,81 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в части возврата стоимости товара за период с 28.02.2017 по 23.10.2018 в размере 101740,72 руб.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие деле представителя, которая исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПРОНИКС», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд не явился. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 23). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1ст. 314Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлено, что 27.02.2017 Октябрьским районным судом г. Иваново было вынесено заочное решение о взыскании с ООО «ПРОНИКС» в пользу истца стоимости товара (мешок боксерский Титле Гел) в размере 42748,20 руб., убытков в размере 1299,38 руб., неустойки в размере 854,96 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 24949,27 руб. (л.д.11-15), на основании которого 26.04.2017 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «ПРОНИКС» денежных средств в общем размере 74847,81 руб. (л.д. 16-18).

Взысканная судом сумма была выплачена ответчиком 23.10.2018, что подтверждается копией платежного поручения №л.д.10).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. День фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки. В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотренанеустойказа каждый день просрочки в размере одного процента ценытовара(ч. 1 ст. 23 Закона РФотN 2300-1 «О защите прав потребителей).

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума ВерховногосудаРФ № 17 от 28.06.2012 «Орассмотрениисудамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащейвзысканиюнеустойки(пени) в случаях, указанных в статье23, пункте 5 статьи28, статьях30и31Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяетсясудомисходя из ценытовара(выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесениярешения.

Руководствуясь положениями ст. 23 вышеназванного Закона, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в части возврата стоимости товара, поскольку требования потребителя ответчиком были удовлетворены только 23.10.2018.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не считает его верным, поскольку истцом неправильно определено количество дней просрочки. В данном случае продолжительность просрочки удовлетворения требования потребителя составит 603 дня (с 28.02.2017 по 23.10.2018 включительно), в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 42748,20 х 1% х 603 дней = 257771,65 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в данном деле оснований для выхода суда за пределы исковых требований не имеется, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере в сумме 101 740,20 руб.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново, исчисленную пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3234,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПРОНИКС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОНИКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 101 740 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «ПРОНИКС» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 234 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

<данные изъяты>