Решение № 2-1935/2017 2-1935/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1935/2017

Дело №2-1935/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре: А.А. Савкиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом его уточнения (л.д.70), к ФИО2, ФИО3, Управлению Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Nissan <данные изъяты>, тип транспортного средства хэтчбэк, VIN отсутствует, год выпуска 2002, номер двигателя №, шасси рама отсутствует, номер кузова №, цвет серый, регистрационный номер №, по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, за 150000 рублей. При совершении сделки купли-продажи автомобиля истцу были переданы все необходимые документы в подлинниках (ПТС, свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля Nissan <данные изъяты>) Кроме того, истцом были изучены сведения о возможных ограничениях на автомобиль Nissan <данные изъяты> регистрационный номер № на Интернет-ресурсах, по информации которых на данный автомобиль по состоянию на дату покупки (ДД.ММ.ГГГГ) арестов и запретов не наложено, автомобиль не находился в залоге либо в розыске. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan <данные изъяты> регистрационный номер № попал в дорожно-транспортное происшествие и находился в ремонте, в связи с чем не был поставлен на государственный учет в ГИБДД в 10-дневный срок с момента приобретения. О данном факте ФИО2 был предупрежден по телефону, претензий не имел, по устной договоренности был согласен, что автомобиль будет поставлен на учет после ремонта, а ФИО2 получит от ФИО1 компенсацию за начисленный за данный период транспортный налог. Позже, по данным сайта ФССП России, а также по информации ГИБДД истцу стало известно о том, что на автомобиль Nissan <данные изъяты> регистрационный номер №, судебными приставами-исполнителями Омского РОСП наложены запреты на регистрационные действия, в отношении должника ФИО2, по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В связи с данными ограничениями истцу не удалось поставить автомобиль на государственный учет в ГИБДД. Полагая, что является добросовестным покупателем, просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Nissan <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил освободить от ареста автомобиль Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля. Уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получил автомобиль из ремонта только в конце января 2016 года, в феврале 2016 года обратился в ГИБДД по поводу постановки его на учет, однако получил отказ, поскольку на автомобиль уже был наложен арест.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков Управления Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо Омский районный отдел судебных приставов в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения; в письменном сообщении третьего лица содержатся сведения о том, что в отношении должника ФИО2 возбуждено 8 исполнительных производств, по пяти из которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.56-58).

Учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросит свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, постановлениями судебного пристава-исполнителя Омского РОСП в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по Омской области: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере 500 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере 3000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей; а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения страховые взносы включая пени в сумме 24454,81 рублей (взыскатель УПФ РФ в Омском районе Омской области); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в сумме 900 рублей (взыскатель ФИО3);

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении, в том числе, транспортного средства Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сообщением Омского РОСП (л.д.56-58).

Постановления о запрете на регистрационные действия вынесены 12.12.2016 – по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (копии постановлений – л.д.85-88).

По сведениям ГИБДД, автомобиль Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 (л.д.49-50).

Однако, как следует из материалов настоящего гражданского дела, до возбуждения перечисленных выше исполнительных производств, и соответственно, до момента вынесения судебным приставом-исполнителем упомянутых постановлений, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил вышеуказанный автомобиль по цене 150000 руб.

В соответствии с п.4 указанного договора, указанная сумма передана продавцом (ФИО2) покупателю (ФИО1) (л.д.6).

Факт продажи автомобиля истцу ответчиками, в том числе ФИО2, не оспаривался.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Факт исполнения ФИО1 и ФИО2 вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что ФИО1 приобрел указанный автомобиль в ноябре 2015 года, и примерно через неделю после его приобретения попал в ДТП, в ходе которого была повреждена задняя часть автомобиля. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, поскольку водители достигли договоренности о непосредственном возмещении ущерба. Ремонт автомобиля производил свидетель ФИО4, осуществляющий соответствующую деятельность. Ремонт был завершен в январе 2016 года, после чего автомобиль был возвращен истцу.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют не только о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2, но и об исполнении сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Исходя из положений ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участие в деле, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, вправе обратиться в суд с иском к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (исключении из описи.)

Таким образом, ФИО1 на основании заключенного и исполненного договора купли-продажи транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, а потому он вправе требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного после приобретения им права собственности на данное имущество.

При этом суд принимает по внимание, что в силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи

Таким образом, законом не предусмотрена в качестве обязательных условий возникновения права собственности на транспортное средство его государственная регистрация в органах ГИБДД, а потому ФИО1 является собственником спорного имущества с момента исполнения сторонами сделки купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении от ареста автомобиля Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и отмене ограничений, в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля, – подлежат удовлетворению, поскольку названные ограничения были применены в отношении транспортного средства, фактически не принадлежавшего должнику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки Nissan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Ю.Б. Банникова