Решение № 2-1830/2024 2-1830/2024~М-1559/2024 М-1559/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1830/2024

Дело №

УИД 26RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Калининой Н.А

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель РСА в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что 20.04.2021 от ФИО2 (потерпевшей), ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 12.08.2020.

Согласно постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.02.2021 по уголовному делу №1-96/2021 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 12.08.2020 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

РСА решениями № 210506-1095500 от 06.05.2021, № 210629-1096220 от 29.06.2021 осуществил компенсационные выплаты потерпевшей и ответчику платежными поручениями № 7994 от 07.05.2021, №11226 от 30.06.2021 в общем размере 330500 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 330500 рублей.

В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 330500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6505 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Беловой Е.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2021 от ФИО2 (потерпевшей), ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 12.08.2020.

Как следует из материалов дела 12 августа 2020 года, примерно в 23 часа 10 минут, управляя технически исправным автомобилем DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь с пассажирами ФИО2 и малолетней ФИО4, находившимися на заднем пассажирском сиденье, в тёмное время суток и при отсутствии негативных атмосферных явлений, по проезжей части 312 км федеральной автодороги «Кочубей-Нефтекумск-3еленокумск-Минеральные Воды», проходящему по территории Георгиевского городского округа Ставропольского края, в направлении от г.Минеральные Воды в сторону г. 3еленокумска, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ), будучи обязанным, как участник дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступное легкомыслие при управлении источником повышенной опасности, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приблизившись к перекрёстку дорог, на котором организовано круговое движение транспорта, обозначенному предписывающими дорожными знаками 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 4.3 «Круговое движение», игнорируя требования указанных дорожных знаков, касающихся направления движения, нарушив требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), выехала за левую границу проезжей части, после чего выехала на перекрёсток, на котором организовано круговое движение транспортных средств, где, не контролируя направление движения управляемого ею транспортного средства, не меняя направления организованного на перекрёстке движения, продолжила двигаться прямолинейно, в результате чего на участке 312 км + 503,7 м допустила столкновение с находящимся на перекрёстке служебным автомобилем отдельного батальона ДПС ГИБДД г. Пятигорска модели ПОТОК-28271 на базе ГА3-32, государственный регистрационный знак У 0621 26.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома бедренной кости правой ноги в коленном суставе, закрытого оскольчатого перелома 1-ой пястной кости левой кисти, ссадин на голове и руках.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года по делу №1-96/2021 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который чадеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве жхз явственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном в. в танин (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск отственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно материалам дела на момент ДТП от 12.08.2020 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, ваяющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в аз томатизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 12.08.2020 отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны и невозможности получения страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных полномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими рганизациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда довью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской С-аздации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

20.04.2021 от ФИО2 (потерпевшей), ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 12.08.2020.

РСА решениями № 210506-1095500 от 06.05.2021, № 210629-1096220 от 29.06.2021 осуществил компенсационные выплаты потерпевшей и ответчику платежными поручениями № 7994 от 07.05.2021, №11226 от 30.06.2021 в общем размере 330500 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениями о компенсационных выплатах № 210506-1095500 от 06.05.2021, № 210629-1096220 от 29.06.2021 в общем размере 330500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 330500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 6505 рублей, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению с ответчика ФИО1 в пользу РСА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 330 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей.

Ответчики вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года)

Судья С.Н. Купцова