Решение № 2А-552/2021 2А-552/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-552/2021

УИД 03RS0019-01-2021-001025-96

К делу №2а-552/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО2, УФССП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными, обязании принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель АО "ОТП Банк" обратился в суд с названным административным иском, указав, что в Абзелиловский РОСП 21.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1005/2020, выданный 14.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Ответчиком не принимаются меры по взысканию задолженности, что нарушает права административного истца.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО2, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать СПИ ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос о месте жительства должника, запрос в ЗАГС.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, Представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан, а также представитель заинтересованного лица Абзелиловского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

СПИ ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что ею все необходимые меры принимаются, бездействие не допущено.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч.8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены в ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1005/2020 от 14.05.2020 г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 15.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство №49180/20/02028-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 31770,09 руб., информация о возбуждении данного исполнительного производства размещена на официальном сайте службы судебных приставов.

В представленном суду исполнительном производстве имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя от различных банков России, пенсионного фонда, налоговой службы, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзора, операторов связи, Росреестра начиная с 6 ноября 2020 года. Установлено наличие счетов в банках. Имущества должника не обнаружено.

На банковские счета должника в ПАО «Сбербанк» постановлениями от 18.11.2020 г. обращено взыскание на денежные средства на сумму задолженности 31770,09 руб.

По исполнительному производству №№-ИП 27.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р. вынесено постановление об ограничении права на выезд из Российской Федерации должнику ФИО3 сроком до 27.09.2021 г.

30.04.2021 г. исполнительные производства №№-ИП и №№ИП объединены в одно в сводное исполнительное производство №№-ИП.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, бездействия не допущено, права взыскателя не нарушены.

Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя не законными, обязании принять меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Ахматнабиев В.Ф.