Постановление № 5-1726/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 5-1726/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело "номер"

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В. (г. Н. Новгород, "адрес"), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ВП», юридический адрес г"адрес", ранее не привлекалось к административной ответственности,

установил:

Определением государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО2 "дата" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

"дата" составлен протокол об административном правонарушении "номер" в отношении юридического лица ООО «Партнер-ВП», составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение на протокол получено адресатом "дата" л. д. 36), "дата" копия протокола направлена для сведения юридическому лицу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Партнер-ВП» не явился, ФИО3 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лично по телефону "дата", о чем в материалах дела оформлена телефонограмма, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников производства.

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от "дата", ООО «Партнер-ВП» вменяется, что "дата" в 11 часов 50 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" нарушил требования стандартов, норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог "адрес" г. Н. Новгорода, а именно нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, допущены повреждения дорожного покрытия в виде отдельной ямы размерами длина 5, 6 м, ширина 1, 6 м, глубина 0, 06 м, площадью 8, 96 кв. м, которые значительно превышают предельно допустимые п. 5. 2. 4 ФИО5 50597-2017, чем создана угроза безопасности дорожного движения, замеры произведены рейкой нивелирной телескопической VEGATS 5М "номер" поверка до "дата", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Комитета к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 "О Правилах дорожного движения", закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (части 2, 3 статьи 15 Федерального закона от "дата" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 4.2. 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. приказом Росстандарта от "дата" N 1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям названного стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "дата" и приложенных к нему фотоматериалов следует, что на участке автодороги, расположенной по "адрес" г. Н. Новгорода не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в нарушение п. 5. 2. 4 ФИО5 50597-2017 дефекты покрытия проезжей части - выбоина имеющая размеры: длина - 5, 6 м, ширина -1, 6 м, глубина 0, 06 метра, что значительно превышает допустимые значения.

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от "дата" ООО «Партнер-ВП» вменяется, что "дата" в 11 часов 50 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" нарушило требования стандартов, норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог "адрес" г. Н. Новгорода, а именно нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, допущены повреждения дорожного покрытия в виде отдельной ямы размерами длина 5, 6 м, ширина 1, 6 м, глубина 0, 06 м, площадью 8, 96 кв. м, которые значительно превышают предельно допустимые п. 5. 2. 4 ГОСТ Р 50597-2017, чем создана угроза безопасности дорожного движения, замеры произведены рейкой нивелирной телескопической VEGATS 5М "номер" поверка до "дата".

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 2), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "дата" (л.д. 4), определением о возбуждении деда об административном правонарушении по ст. 12. 34 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования от "дата"л. д. 3), фотосъемкой с участка дороги (л. д. 5), схемой места совершения ДТП на "адрес" г. Н. Новгорода "дата" в 11 часов 50 минут с участием водителя Потерпевший №1 при управлении транспортным средством Ауди А6 г/н "номер", поврежден диск передний левый, резина передняя левая (л. <...>), письменными объяснениями Потерпевший №1 от "дата" об обстоятельствах получения механических повреждений автомобиля при наезде на вырез на дороге (л. д. 20), договором субподряда "номер" на выполнении работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории "адрес" г. Н. Новгорода в "дата" гг. от "дата", заключенного между МП «Ремонт и эксплуатация дорог "адрес" г. Н. Новгорода» и ООО «Партнер -ВП» в месте с ведомостью уборочных площадей "адрес" г. Н. Новгорода (л. д. 12- 31), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата" в отношении ООО «Партнер-ВП» (л. д. 41-50), и иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ООО «Партнер-ВП» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Уборка и содержание дорожного полотна по "адрес" г. Н. Новгорода осуществляется в рамках муниципального контракта от "дата" "номер" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, содержанию элементов обустройства автомобильных дорог и по утилизации снега в "адрес" г. Н. Новгорода с "дата" года по "дата", заключенного администрацией "адрес" г. Н. Новгорода с МП «РЭД "адрес"» (договора субподряда "номер" от "дата" на выполнение работ по содержанию дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории "адрес" г. Н. Новгорода в "дата" гг. между МП «РЭД "адрес"» и ООО «Партнер-ВП» (пункты 1. 1, 1. 2 договора "номер").

Административным расследованием установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательств принятия юридическим лицом мер по недопущению выявленных недостатков предоставлено в рамках расследования не было.

Допущенные работниками, юридического лица противоправные виновные действия (бездействие) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку именно он, а не работники являются ответственным лицом.

Действия ООО «Партнер-ВП» повлекли нарушение установленных норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие юридического лица ООО «Партнер-ВП» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчаюших и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 200000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Партнер-ВП», считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО 2Партнер-ВП», что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то до <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2. 9, 24. 5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9-29. 10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ВП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ООО «Партнер-ВП», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1. 3 ст. 32. 2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения постановления.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е. В. Абаимова