Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1380/2019

Дело № 2-1380/2019

изготовлено 21.05.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Старобинскому Марку Борисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В исковом заявлении указано, что ответчик обязался вернуть истцам 1 083 000руб. в срок до 01.09.2018г., о чем 11.12.2017г. написал расписку. Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истцы просит взыскать основной долг в порядке ст. 810 ГК РФ в указанном размере.

В судебном заседании истцы доводы и основания исковых требований поддержали в объеме предъявленного иска, указав, что истцы являются родными братом и сестрой, заемные денежные средства были переданы наличными ФИО2 – 583 000руб., ФИО1 – 500 000руб. на личные нужды ответчика.

В судебном заседании представитель истцом по устному ходатайству ФИО3 дала пояснения в пределах доводов предъявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимал, ранее в судебном заседании по доводам иска возражал, факт подписания расписки не оспаривал, факт получения денежных средств отрицал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 по доводам иска возражал согласно письменных возражений, указав, что данная расписка является безденежной, выполнена с целью прикрыть иную сделку, в обоснование своих возражений ссылался на рыночную стоимость квартиры по адресу: <...>, от наследования которой отказались истцы в пользу ответчика, который в последующем распорядился данным жилым помещением в пользу ФИО5, который в настоящее время является собственником указанного жилого помещения. Полагал, что отсутствуют доказательства передачи денег, стороной истца не представлены доказательства их наличия в указанном размере.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам. Дело рассмотрено в суде при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе, письменные материалы дела не противоречат и с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований.

В деле имеется расписка ФИО4 о займе у ФИО2, ФИО1 от 11.12.2017г. денежной суммы в размере 1 083 000руб. со сроком возврата до 01.09.2018г.В судебном заседании ответчик не оспаривал факт подписания данной расписки 11.12.2017г о займе у С-ных денежной суммы в указанном размере.

Доводы стороны истца о наличии наследственного имущества в виде жилого помещения, не опровергают самого факта наличия долга перед истцами.

Доводы стороны ответчика вцелом не находятся в причинной связи с обязательствами, вытекающими из договора займа от 11.12.2017г., по которому ответчик признал долг на сумму 1 083 000 руб. перед истцами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о положении ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не исполнено. Объективных уважительных причин, повлекших невозможность предоставления указанных доказательств, у ответчика не имелось.

Правового значения для существа дела факт того, при каких условиях состоялась передача денежных средств у ответчика, не имеет.

Доводы ответчика о том, что данная расписка выполнена с целью прикрыть иную сделку гражданско-правового характера, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что срок возврата займа установлен 01.09.2018г. Ответчик нарушил условия обязательства, не возвратив заемные денежные средства до настоящего времени, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности. Доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы передавали ответчику личные денежные средства, то, исковые требования подлежат удовлетворению в долях.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старобинского Марка Борисовича в пользу ФИО1 500 000руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6807,50руб.

Взыскать со Старобинского Марка Борисовича в пользу ФИО2 583 000руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6807,50руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова