Апелляционное определение № 33-291/2026 33-6923/2025 от 19 января 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 20.01.2026г.

Судья Черничкина Е.Н. Дело № 33-291/2026

УИД 76RS0016-01-2024-005125-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

19 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 августа 2025г., которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки в размере 602 886 руб., почтовые расходы в размере 268,80 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., по оплате госпошлины в размере 10 055 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.Ярославля госпошлину в размере 7003 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 602 886,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день его исполнения, почтовые расходы в размере 268,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате заключения в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10055 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2023г. между сторонами было достигнуто соглашение о проведении ответчиком в квартире истца отделочных работ в срок до 1,5 месяцев иждивением заказчика и силами подрядчика. Стоимость работ была согласована в размере 230000 руб., оплачена в размере 130000 руб. Одним из условий соглашения, предложенного ответчиком, явилась закупка отделочных материалов у определенного ответчиком продавца. Истец передал ответчику для приобретения материалов в день достижения соглашения: 02.05.2023г. – 40000 руб.; 16.06.2023г. – 10000 руб.; 06.08.2023г. – 12000 руб. Стороны организовывали приемку работ 11.08.2023г., 14.08.2023г., 23.08.2023г., 30.08.2023г. Работы истцом приняты не были, так как были выполнены ответчиком некачественно. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 715914 руб. 72 коп., что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика по доверенности ФИО2, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указано, что материалами дела не подтверждено заключение договора подряда на выполнение отделочных работ в квартире истца. Объем дефектов и недостатков выполненных работ судом установлен неверно, большая часть дефектов являются устранимыми. Размер убытков, по мнению представителя ответчика, также был неверно определен. Кроме того, судом при рассмотрении дела неправомерно было отказано в допросе третьего лица – фактического исполнителя работ по договору.

Представителем истца по доверенности ФИО4 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20.08.2025г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось взыскание с ответчика ущерба, причиненного принадлежащей истцу квартире. Основанием исковых требований являлся факт причинения соответствующего ущерба по вине ответчика. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Применительно к договору подряда существенными условиями являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ. На основании п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в обжалуемом решении пришел к правильному выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда на выполнение работ по ремонту санузла принадлежащей истцу квартиры. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные отношения. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что стороны фактически приступили к исполнению договора подряда на выполнение работ по ремонту санузла принадлежащей истцу квартиры: истец неоднократно осуществлял на карту ответчика денежные переводы за приобретаемые последним строительных материалов (16.06.2023г. – 10000 руб., 06.08.2023г. – 12000 руб.), в день достижения соглашения оплатил аванс за работы в размере 130000 руб., передал на строительные материалы 40000 руб. Ремонтные работы предполагали выполнение ремонта санузла «под ключ», в том числе: демонтаж существующей отделки, отделку стен, пола и потолка, монтаж системы водоснабжения и электричества, монтаж системы инсталляции, монтаж сантехнического оборудования.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что фактически ремонтные работы выполнялись третьим лицом, основанием для отмены или изменения постановленного по делу решении являться не могут. В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Судом в обжалуемом решении правомерно указано, что само по себе присутствие в принадлежащей истцу квартире во время ремонта третьих лиц, в том числе ФИО5, нахождение ответчика на отдыхе в другом регионе, не исключает и не опровергает факт возникновения подрядных отношений между сторонами. При этом, третье лицо ФИО5 с позицией ответчика не согласился.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств некачественно выполненного ремонта в принадлежащей истцу квартире, судебная коллегия также отклоняет. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно заключению ООО «ПСБ-Калайс», по результатам визуального осмотра качества отделочных работ в помещениях санузла и ванной комнаты принадлежащей истцу квартиры выявлены и зафиксированы дефекты: в помещении ванной комнаты и туалета пустоты между стеной и плиткой; расхождение ширины швов облицовки; на лицевой поверхности облицовочных плит выявлены сколы, отбитые углы, царапины; укладка плитки на стене ванной комнаты не соответствует проектному решению; на полу в ванной комнате плитка уложена из «кусочков»; цвет плиток на стенах ванной комнаты отличается друг от друга; сифон не соответствует установленному столу для раковины в ванной комнате; на лицевой поверхности облицовочных плит на стенах в помещении туалета выявлены сколы, отбитые углы, царапины; сифон не соответствует установленному столу для раковины в помещении туалета, повреждение стола для раковины; на лицевой поверхности облицовочных плит на полу в помещении туалета выявлены сколы; на полу в помещении туалета плитка уложена из «кусочков». Все выявленные дефекты классифицируются как значительные, то есть существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, являются неустранимыми, носят производственный характер. Заключение ООО «ПСБ-Калайс» дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование, конкретные выводы по проведенному исследованию. В заключении приведены выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия также отклоняет. В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса. Суд в обжалуемом решении правомерно указал, что, не являясь специалистом в области строительства и оценки, истец при обычном способе приемки не мог определить недостатки выполненной работы, в связи с чем, о них ему стало достоверно известно из заключения ООО «Сервис-Групп» от 04.10.2023г. С иском к ответчику истец обратился 06.09.2024г., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Согласно заключению ООО «ПСБ-Калайс», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов на дату проведения строительно-технического исследования, составляет 602886 руб. Указанные денежные средства обосновано взысканы с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд пришел к выводу, что требованиям разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем фактически оказанных услуг представителем, продолжительность и количество судебных заседаний, характер и сложность спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая степень сложности дела, объем оказанной истцу юридической помощи, взысканные судом в пользу истца расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 августа 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи