Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-231/2019

Дело № 2-231/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО7 (доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков ФИО2, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО4, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 17 июля 2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчику кредит в сумме 317631,32рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:HONDAStream, серого цвета, год выпуска 2007, кузов №, двигатель №

Вцелях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 17 июля 2018г.с ФИО1 был составлен договор залога №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 августа 2018 года и на 26 сентября 2019 годасуммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18 апреля 2019 года, на 26 сентября 2019 годасуммарная продолжительность просрочкисоставляет 127 дней.

Ответчикв период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 87819,54рублей.

По состоянию на 26 сентября2019 года общая задолженность Ответчикаперед Банкомсоставляет 326000,41 рублей, из них:просроченная ссуда 285474,97 рублей;просроченные проценты 21817,06 рублей; проценты по просроченной ссуде 503,33 рублей;неустойка по ссудному договору 17801,21 рублей;неустойка на просроченную ссуду 403,84 рублей;штраф за просроченный платеж 0 рублей;комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 17 июля 2018 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль: HONDAStream, серого цвета, год выпуска 2007, кузов №, двигатель №.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 560 000,00 рублей.

Банк, считал целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения и. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 380 481,52 рублей.

Банкнаправил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчикне выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, банк просил взыскать сФИО2 пользу Банка сумму задолженности в размере 326000,41рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6460,00рублей, взыскать сФИО3 пользу Банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога: автомобильHONDAStream, серого цвета, 2007года выпуска, кузов №, двигатель № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 380 481,52 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО7 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент расчета задолженности платеж от ФИО1 еще не поступил, поэтому не был учтен при расчете задолженности. В судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с внесением ответчико19 октября 2019 года платежа в сумме 20 000 рублей в счет погашения кредита после направления искового заявления в суд, просила взыскать с ФИО2 306000,41 рублей, из них: просроченная ссуда 265474,97 рублей; просроченные проценты 21817,06 рублей; проценты по просроченной ссуде 503,33 рублей; неустойка по ссудному договору 17801,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду 403,84 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.Обратить взыскание на заложенное имуществоОстальные исковые требования оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признал частично. Указал, что кредитный договор и договор залога транспортного средства ими заключались, условия кредитования им были известны, от своих обязательств они не отказываются, задолженность по кредиту возникла из-за непредвиденных финансовых трудностей.Вместе с тем, 19 октября 2019 года ФИО1 внесла в ПАО «Совкомбанк» платеж по кредиту в сумме 20 000 рублей, данный платеж не учтен при расчете задолженности.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, просила суд оставить без удовлетворения требование банка об обращении взыскания на транспортное средство, поскольку у них имеются двое детей и автомобиль нужен им для перевозки детей.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17 июля 2018года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 путем акцепта заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредите №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 317 631,32 рублей под 16,9% годовых на срок60 месяцев (1826 дней), с суммой ежемесячного платежа 7879,74 рублей.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО2 подтвердил факт ознакомления с Условиями кредитования, указал, что осознает и понимает их, согласен с ними и обязался их неукоснительно соблюдать

Также сторонами в индивидуальных условиях потребительского кредита был согласован срок платежа по кредиту по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 17 июля 2023 года.

Кроме того, из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка HONDAStream, серого цвета, год выпуска 2007, кузов №, двигатель № регистрационный номер № паспорт транспортного средства №

Из выписки по счету RUR/000126798330/40817810250116136992за период с 17 июля 2018 года по 26 сентября 2019 года усматривается, что 17 июля 2018 года были проведены следующие операции с денежными средствами: 84 090,32 рублей предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, 233 541 рублей зачисление денежных средств со судного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № от 17 июля 2018 года,предметом залога является транспортное средство: автомобиль HONDAStream, серого цвета, год выпуска 2007, кузов № двигатель №, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, стоимость предмета залога составляет 560 000 рублей.

При этом, из представленных документов следует, что залогодатель ФИО1 была согласна с передачей автомобиля в залог в ПАО «Совкомбанк», ознакомлена с договором залога, условиями обеспечиваемого обязательства, что подтверждается личными подписями ФИО1 в соответствующих графах. В момент подписания данных документоввозражений относительно условий договора залога залогодателем высказано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, позволяющие ясно и четко установить природу сделки, кредитный договор является заключенным.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредитования №, содержащему сведения о погашении кредита, заемщик ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором в период с 13 августа 2018 года по 11 июня 2019 года исполнял надлежащим образом, в счет гашения кредитных обязательств внес 87819, 54 рублей. В дальнейшем ответчик перестал исполнять свои обязательства надлежащим образом, и только 19 октября 2019 года ответчиком произведен платеж на сумму 20 000 рублей

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО2была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2019 года, которая ответчиком не исполнена.

С учетом уточнения исковых требований задолженность ФИО2 по договору составляет: 306000,41 рублей, из них: просроченная ссуда 285474,97 рублей; просроченные проценты 21817,06 рублей;проценты по просроченной ссуде 503,33 рублей;неустойка по ссудному договору 17801,21 рублей;неустойка на просроченную ссуду 403,84 рублей;штраф за просроченный платеж 0 рублей;комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности, состоящей из: просроченной ссуды 285 474,97 рублей; просроченные проценты 21 817,06 рублей; проценты по просроченной ссуде 503,33 рублей.

В тоже время, оценивая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки по ссудному договору 17801,21 рублей, неустойки за просроченную ссуду 403,84 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не воспользовался правом и не просил суд снизить размер неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется.

Оценивая требование истца об обращении взыскание, на предмет залога суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.1. договора залога движимого имущества № от 17 июля 2018 года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 17 июля 2018 года №, заключенного между залогодержателем и заемщиком (ФИО2) залогодатель передает залогодержателю (ПАО «Совкомбанк») автомобиль маркиHONDAStream, серого цвета, 2007 года выпуска, кузов №, двигатель №, регистрационный номер № паспорт транспортного средства № Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 560 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

В соответствии с п.2.4. договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе, но не исключительно требования: просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или кредитным договором.

В соответствии с п. 9.14.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

По соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в заявлении о выдаче потребительского кредита.

Поскольку заемщикФИО2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от 17 июля 2018 года подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку при подаче искового заявления Банк предложил определить начальную продажную ценув сумме 380 481,52 рублей, а ответчики не возражали против данной суммы, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380 481 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 12 460 рублей, из расчета 6460 рублей о взыскании задолженности и 6000 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ФИО1в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 000,41 рублей, из них: просроченная ссуда 285474,97 рублей; просроченные проценты 21817,06 рублей; проценты по просроченной ссуде 503,33 рублей; неустойка по ссудному договору 17801,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду 403,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля HONDAStream, серого цвета, 2007 года выпуска, кузов №, двигатель №, регистрационный номер № паспорт транспортного средства № определив способ реализации автомобиля путем его продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 380 481,52 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Великая <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Ельмеева Т.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.