Решение № 2-3935/2023 2-3935/2023~М-3071/2023 М-3071/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-3935/2023

Дело № 2-3935/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004043-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17.08.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре : А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее. 09.12.2022г. в 18 часов 55 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля KIA ХМ FL (SORENTO) госномер № (принадлежащий истцу) под управлением- ФИО9 и с участием автомобиля TOYOTA CAMRY госномер № под управлением ФИО5. Виновником ДТП является ФИО5, он во избежание столкновения выехал на встречную полосу движения. Водителями на месте ДПТ было принято совместное решение об оформлении данного ДТП Европротоколом. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", страховой полис XXX №. 30.01.2023г. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" получено заявление ФИО3 с требованиями: Организовать осмотр автомобиля К1А ХМ FL (SORENTO) госномер № на территории города Таганрог. Выдать направление на ремонт автомобиля KIA ХМ FL (SORENTO) госномер № 02.02.2023г. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" произвело осмотр ТС. после поступления заявления 30.01.2023г. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обязано было выдать направление на ремонт в течение 20 дней календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 27.02.2023г. ФИО3 от АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" получено письмо № 905605486 от 17.02.2023г. с информацией о том, что.. . «по результатам рассмотрения заявления ФИО3 АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" не имея возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, предложило получить страховое возмещение. Однако страховое возмещение выплачено не было. 10.03.2023г. ФИО3 от АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" получено письмо № 913199162 от 06.03.2023г. согласно которому: «Также повторно уведомляем, по результатам рассмотрения Вашего заявления от 30.01.2023г. в Ваш адрес 17.02.2023г. было направлено уведомление о выплате страхового возмещения наличными через кассу в г. Москве в связи с невозможностью организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.». 13.03.2023г. ФИО3 от АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" получено письмо № 914123879 от 07.03.2023г. с информацией о том, что.. . «В ответ на Ваше заявление от 30.01.2023., в АО «АльфаСтрахование», в котором указано об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, удовлетворяющей условиям (ст. 12. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) и отсутствия согласия истца для направления на СТОА, не удовлетворяющую условиям вышеуказанной статьи, а также согласия произвести доплату за ремонт СТОА, Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты...». Таким образом, ни заявление в "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", ни претензия АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" удовлетворены не была, что послужило основанием для обращения к Финансовому уполномоченному, а также в Центральный Банк РФ для привлечения ответчика к административной ответственности за нарушением сроков организации ремонта ТС. Проведенной проверкой ЦБ РФ установил, что ответчиком нарушен порядок и срок организации ремонта ТС, о чем составлен протокол и направлено заявление в Арбитражный суд Ростовской области для привлечения ответчика к административной ответственности. Решением финансового уполномоченного от 11.05.2023г. № У-23-38386/5010-007 финансовый уполномоченный решил: требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании о взыскании убытков в размере стоимости ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 21.02.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. В части условности неустойки истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Истец с учетом изменения исковых требований просит суд изменить решение Финансового уполномоченного от 11.05.2023г., изложив п. 3 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 21.02.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек. Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО3 моральный вред в размере 10 000 руб. Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО3 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы 849,44 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, также суду пояснил, что решение Финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения исполнено, в части неустойки нет, компенсацию морального вреда истец просит взыскать за несвоевременное исполнение обязательств.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. При расчете неустойки истцом не учтено и то, что решение Финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 24 мая 2023г. что подтверждается платежным поручение № 594554 от 24 мая 2023г. о перечислении денежных средств в размере 26 500 рублей на депозитный счёт нотариуса. Следовательно, 24 мая 2023 г. страховой компанией исполнено обязательство по выплате страхового возмещения. Также считают заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерным и просят снизить его размер до 500 руб.

Истец ФИО3, 3-и лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 надлежит удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.12.2022 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер № ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АО «АльфаСтрахование» получили от представителя Заявителя заявление о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на территории г. Таганрог и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Письмом от 30.01.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомили истца о необходимости подтвердить согласие/несогласие на доплату за ремонт Транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей в случае, если стоимость ремонта превышает лимит ответственности страховщика, а также согласие/несогласие на ремонт Транспортного средства на СТОА, несоответствующей установленным требованиям к организации восстановительного ремонта.

02.02.2023г. АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ООО «НМД «ТехЮр Сервис» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение № 2374141, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 133 906 рублей 30 копеек, с учетом износа - 73 500 рублей 00 копеек.

СТОА ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 уведомили АО «АльфаСтрахование» о невозможности проведения ремонта Транспортного средства в установленный срок.

Письмом от 17.02.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомили истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в кассе страховщика по адресу: <адрес> в связи с отсутствием банковских реквизитов и согласия на передачу персональных данных указав, что денежные средства можно получить 15.03.2023.

Письмом от 17.02.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о необходимости обратиться в филиал страховщика для согласования организации дополнительного осмотра в случае обнаружения скрытых повреждений Транспортного средства.

22.02.2023г. АО «АльфаСтрахование» получили от истца заявление с требованием о предоставлении информации о СТОА, с которыми у Финансовой организации заключены договоры в г. Таганрог и г. Ростов-на-Дону, предоставить информацию о размере доплаты в случае превышения лимита ответственности страховщика. Также указано, что истец не возражает произвести доплату СТОА, а также не возражает против ремонта Транспортного средства на СТОА, с которой у Финансовой организации заключен договор.

28.02.2023г. АО «АльфаСтрахование» получили от истца претензию с требованиями о возмещении убытков в размере стоимости ремонта Транспортного средства, выплате неустойки.

Письмом от 07.03.2023 в ответ на заявление от 30.01.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомили истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта на СТОА, отвечающих установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства, и отсутствием согласия истца произвести доплату за ремонт.

Письмом от 06.04.2023 в ответ на заявление от 28.02.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомили истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

07.04.2023г. истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-38386/5010-007 от 11.05.2023г. требования ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в размере стоимости ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично. Было взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек. А также указано в решении на то, что «В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 21.02.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.»

При этом финансовым уполномоченным в своем решении было указано на то, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом возложенную на нее обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА, Финансовой организацией не предоставлено доказательств невозможности осуществления выплаты страхового возмещения Заявителю иным альтернативным, не запрещенным законом способом, в том числе посредством почтового перевода. Поскольку заявление о страховом возмещении и предусмотренные Правилами ОСАГО документы были получены Финансовой организацией 30.01.2023, последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на 19.02.2022 (воскресенье), в связи с чем датой окончания срока осуществления выплаты страхового возмещения в силу статьи 193 ГК РФ считается 20.02.2023. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с 21.02.2023.

АО «АльфаСтрахование» данное решение Финансового уполномоченного № У-23-38386/5010-007 от 11.05.2023г., не обжаловали, решение в части выплаты суммы страхового возмещения исполнено, путем направления денежных средств на депозит нотариуса, так 73500 руб. переведены 10.05.2023г. на депозит нотариуса ФИО14 и 25.05.2023г. 26500 руб. на депозит нотариусу ФИО15.

Материалами данного дела подтвержден факт того, что истец настаивал на выдачи направления на ремонт.

Однако, страховая компания своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта в установленный законом срок не выполнила.

Истцом заявлено требование изменить решение Финансового уполномоченного, изложив п. 3 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 21.02.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части условности взысканной неустойки.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика и с решением финуполномоченного в части взыскания неустойки под условием, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном пункте нет указания на то, что неустойка не подлежит начислению в случае проведения страхового возмещения в срок установленный решением финансового уполномоченного.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года) разъяснено, что из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом, исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ срока выплаты страхового возмещения, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, поскольку надлежащим сроком выплаты является именно двадцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Правовая позиция по указанному вопросу указана в Определении Верховного суда РФ № 14-КГ21-3-К1 от 13.04. 2021года.

Поскольку направление на ремонт (либо выплата) в срок, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщиком истцу выдано не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения финансвового уполномоченного в части условности взыскания неустойки.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

С учетом норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о недопустимости условности взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, с учетом приведённых выше доводов о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования подлежит изменению с указанием на то, что необходимо «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 21.02.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.»

Учитывая то обстоятельство, что АО «АльфаСтрахование» не обжаловало решение финансового уполномоченного в части периода взысканной неустойки, а предметом спора по данному исковому заявлению является не ее размер и период начисления которые определил финансовый уполномоченный, а исключительно ее условность, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривается, иначе суд выходит за пределы заявленных исковых требований. Как указано выше решение финансового уполномоченного в этой части подлежит изменению в части ее условности, но не в части ее размера и периода.

Истец также просит по закону «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не произвел страховое возмещение в срок, предусмотренный законом. В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя.

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 849,44 руб.

Эти расходы подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в силу ст. 94,98 ГПК РФ, т.к. суд признает их необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для защиты своего права в суде, выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Данные расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление. Принимал участие в досудебной подготовке, в судебном заседании. Суд относит дело к категории небольшой сложности.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2022г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 76 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг (40 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 22 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 600 руб. (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного № У-23-38386/5010-007 от 11.05.2023г. по обращению ФИО3, изложив п. 3 резолютивной части решения в следующем виде: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 21.02.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.».

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 почтовые расходы 849,44 руб., расходы по оплате услуг представителя 22 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023 года.