Решение № 2-1062/2021 2-1062/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1062/2021

Дело № 2-1062/2021 74RS0029-01-2021-001295-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О. В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Старый город», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Старый город», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, просила обязать ответчиков выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно её доли в праве собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 19 октября 2020 г. определен порядок пользования квартирой.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО2 – собственник 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнила, что проси определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из 1/4 доли в праве собственности, по оплате за содержание и ремонт помещения, исходя из 11,3 кв.м общей площади, по оплате водоснабжения и водоотведения - по нормативу пользования на одного человека.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных возражениях (л.д.66) указал, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с несовершеннолетней дочерью, ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований согласен на то, что будет производить оплату за 3/4 доли общей площади, то есть за 33,9 кв.м, плата за водоснабжение и водоотведение по нормативу на одного проживающего.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО УК «Старый город», представитель ответчика МП трест «Водоканал», представитель ответчика МП трест «Теплофикация» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО2 – в размере 3/4 доли. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 19 октября 2020 г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО1 передана комната, площадью 10,2 кв.м, в пользование ФИО2 передана комната, площадью 18,3 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании собственников.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик ФИО2., ФИО1 в спорной квартире не проживает, комнатой, площадью 10,2 кв.м пользуется. Собственникам жилого помещения предоставляются жилищные и коммунальные услуги.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.11.2016 собственниками дома выбран непосредственный способ управления общим имуществом, заключен договор с ООО УК «Старый город» на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома. МП трест «Водоканал» и МП трест «Теплофикация» предоставляют собственникам жилого помещения коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения, отопления.

Из материалов дела следует, что в ООО «ЕРКЦ», осуществляющим деятельность по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги и выставлению платежных документов на основании агентских договоров, заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, был открыт финансовый лицевой счет на имя прежнего собственника квартиры ФИО4 № 55501381 и на имя ФИО2 №55501383.

24 мая 2021 г. ФИО2 обратился с заявлением в ООО УК «Старый город» с заявлением о разделе начислений за жилищно-коммунальные услуги, на основании которого ООО УК «Старый город» направило в ООО «ЕРКЦ» поручение о закрытии прежних лицевых счетов и об открытии новых лицевых счетов: на имя ФИО1 № 55501381, общая площадь 16,2кв.м, жилая площадь 10,2 кв.м; на имя ФИО2. №55501383, общая площадь 29 кв.м, жилая площадь 18,3 кв.м. При этом из заявления ФИО2 и из поручения ООО УК «Старый город» не представилось возможным установить расчет общей площади квартиры, оплата которой возложена на каждого из собственников.

При разрешении требований ФИО1 суд исходит из следующего: В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из того, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги пропорционально принадлежащим ей и ФИО5 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, с выдачей отдельных платежных документов являются обоснованными

При этом суд учитывает, что исходя из общей площади жилого помещения, равной 45,2 кв.м на долю ФИО1 приходится 11,3 кв. м общей площади, на долю ФИО2 приходится 33,9 кв.м. общей площади жилого помещения.

Суд полагает, что порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также за содержание и ремонт общего имущества МКД не может быть поставлен в зависимость от размера жилой площади, выделенной в пользование каждой из сторон в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 19 октября 2020 г., поскольку согласно решению определен порядок пользования только жилыми помещениями квартиры, при этом собственники в силу требований ст.249 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, несут обязанность по оплате за жилое помещение, исходя из общей площади принадлежащего им жилого помещения, а также по оплате за содержание обзего имущества многоквартирного дома, пропорционально общей площади жилого помещения.

Суд полагает, что взаимоотношения между собственниками жилого помещения, в том числе, касающиеся оплаты за превышение площади, переданной в пользование, оплаты за коммунальные услуги лицом, не использующим данные коммунальные услуги и т.п, не могут влиять на обязательства сторон по оплате жилищных и коммунальных услуг, пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями закона. Стороны не лишены возможности разрешать возникшие между ними споры о размере оплаты путем предъявления самостоятельных требований без участия управляющих и ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, а именно: определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату за жило помещение: квартиру по адресу <адрес> - начислять плату исходя из 1/4 доли общей площади квартиры, а именно 11,3 кв.м, количества членов семьи – 1 человек, доли в расходах за водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение – 1/4 доля при начислении платы по приборам учета, в случае начисления платы по нормативу потребления – из расчета одного проживающего; определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение: квартиру по адресу <адрес> - начислять плату исходя из 3/4 доли общей площади квартиры, а именно 33,9 кв.м, количество членов семьи 1 человек, доли в расходах за водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение –3/4 доли при начислении платы по приборам учета, в случае начисления платы по нормативу потребления – из расчета одного проживающего.

Указанный порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит установлению с момента вступдения решения суда в законную силу,

Согласно предоставленным суду сведениям плата за содержание жилого помещения взимается ООО УК «Старый город», за коммунальные услуги оплата производится непосредственно ресурсоснабжающим организациям: МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал. Деятельность по начислению и приему платежей, выставлению платежных квитанций осуществляет ООО «ЕРКЦ» на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом соглашение на оплату за содержание жилого помещения, обязанности по выдаче отдельного платежного документа по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в лице ООО «ЕРКЦ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату за жило помещение: квартиру по адресу <адрес> - начислять плату исходя из 1/4 доли общей площади квартиры, а именно 11,3 кв.м, количества членов семьи – 1 человек, доли в расходах за водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение – 1/4 доля при начислении платы по приборам учета, в случае начисления платы по нормативу потребления – из расчета одного проживающего, с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок и размер участия Синицы ВД в расходах по оплате за жилое помещение: квартиру по адресу <адрес> - начислять плату исходя из 3/4 доли общей площади квартиры, а именно 33,9 кв.м, количество членов семьи 1 человек, доли в расходах за водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение –3/4 доли при начислении платы по приборам учета, в случае начисления платы по нормативу потребления – из расчета одного проживающего, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО УК «Старый город», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу <адрес>

Обязать ООО УК «Старый город», МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», в лице ООО «ЕРКЦ», выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.