Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело № 2-100/2025

УИД 45RS0016-01-2025-000146-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Половинное 16 июля 2025 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лишман А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маркиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что <дата скрыта> между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, определенные договором. <дата скрыта> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании со ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности, при этом должник не получила уведомление о совершенной исполнительной надписи. Кроме того, банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений об этом она не получала, что является нарушением требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Наличие у нее кредитных обязательств не оспаривает, однако ее лишили права на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перед тем, как банк обратится к нотариусу. Ссылаясь на положения статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате просит признать незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия. В письменных возражениях указала, что каких-либо нарушений законодательства при совершении исполнительной надписи ею не допущено.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что исполнительная надпись совершена нотариусом в полном соответствии с требованиями законодательства, законных оснований для ее отмены заявителем не приведено. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен установленный законом срок обжалования действий нотариуса при отсутствии соответствующего ходатайства и доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичные положения содержатся в статьях 33 и 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основ).

На основании статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 443 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 343 283 руб. 58 коп. под 24, 026 % годовых на срок 1825 дней. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до <дата скрыта>

В соответствии с пунктом 18 согласованных Индивидуальных условий взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по указанному кредитному договору.

<дата скрыта> ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 369 444 руб. 63 коп., из них сумма просроченного основного долга 16311 руб. 19 коп., сумма просроченных процентов, начисленных на непросроченную сумму основного долга 37735 руб. 23 коп., сумма основного долга 305206 руб. 87 коп., сумма процентов на непросроченную часть основного долга 7517 руб. 29 коп., сумма неустойки, рассчитанной до даты выставления заключительного требования 2 674 руб. 05 коп.

<дата скрыта> данное требование направлено в адрес ФИО1 по двум адресам, указанным заемщиком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование о погашении задолженности было вручено ФИО1 <дата скрыта> по обоим адресам.

<дата скрыта>, то есть по истечении 14 дней, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, предоставив нотариусу документы и сведения, предусмотренные статьей 90 Основ, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита; анкета-заявление; общие условия по потребительским кредитам; расчет задолженности по кредитному договору; заключительное требование о досрочном возврате задолженности; выписка из лицевого счета; график платежей; отчет о вручении ФИО1 уведомления о наличии задолженности.

Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

На основании представленных документов нотариусом Половинского нотариального округа Курганской области ФИО2 <дата скрыта> совершена исполнительная надпись <номер скрыт> о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 369 441 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга 321 518 руб. 06 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 45 252 руб. 52 коп., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2670 руб. 85 коп.

Вопреки доводам заявителя, в этот же день (<дата скрыта>) нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по двум адресам, указанным заемщиком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

Согласно положениям статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что уведомление о наличии у ФИО1 задолженности направлялось АО «Банк Русский Стандарт» заявителю заказным письмом по адресам, указанным в Индивидуальных условиях договора, которое было вручено ФИО1 <дата скрыта>, таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности, однако на момент обращения банка к нотариусу задолженность не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем отсутствую правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными.

Кроме того, согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу части 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневный срок начинает исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии (или об отказе в совершении нотариального действия).

Из материалов дела, в том числе заявления ФИО1 о том, что о нотариальной надписи она не знала до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, следует, что о действиях нотариуса заявитель узнала не позднее <дата скрыта>, когда ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Рассматриваемое заявление направлено ФИО1 в суд <дата скрыта>, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ срока для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайств о восстановлении срока заявителем не заявлено, указаний на какие-либо уважительные причины его пропуска также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи <номер скрыт><дата скрыта> о взыскании денежных средств по кредитному договору, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года в 15 часов 00 минут.

Судья А.Ю. Лишман