Постановление № 1-408/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-408/2019

Дело № 1-408/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-004872-89)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием: прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ильина С.В.,

руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО5,

обвиняемого ФИО6,

его защитника – адвоката Салькаева Н.Ф., представившего удостоверение №98 и ордер Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия №95 от 28.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 органом предварительного следствия обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года решением № 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – Общество) ФИО6 создал Общество с ограниченной ответственностью «Призма», утвердил Устав данного Общества, установил долю учредителя в уставном капитале Общества 100 % и назначил на должность Генерального директора Общества ФИО1

Согласно утвержденного 26.04.2017 Устава Общества, а также Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1, как директор Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы. ФИО6, как единственный учредитель Общества, наделен определенными обязанностями и правами, в том числе обязан участвовать в принятии решений, без принятия которых Общество не может продолжать свою деятельность, если без этого участия решение принять невозможно, имеет право участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном Уставом и действующим законодательством РФ, оспаривать сделки, заключенные Обществом, требовать возмещения убытков, которые были причинены Обществу другими участниками или третьими лицами, пользовать иными правами, предоставляемыми участникам общества с ограниченной ответственностью законодательством РФ, принять решение о наделении себя дополнительными правами. Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества. В Обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником общества единолично. Таким образом, единственный учредитель Общества ФИО6 являлся высшим органом управления обществом с ограниченной ответственностью «Призма».

02 мая 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранск зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Призма» и включено в государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, расположенной по адресу: <...>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №, юридический адрес общества: <...>.

До 24.04.2018 у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу путем предоставления в Арбитражный суд Республики Мордовия искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Профит» в пользу ООО «Призма» с приложением копий подложных документов. С этой целью до 24.04.2018 ФИО6, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном месте, изготовил подложный договор поставки от 22.02.2018, согласно которого ООО «Призма» в лице директора ФИО1 обязуется поставить товар ООО «Профит» в лице директора ФИО3, который, в свою очередь, обязуется оплатить поставленный товар, а именно профнастил и пиломатериалы, однако, фактически подобная поставка не осуществлялась. Кроме того, с целью подтверждения в последующем в суде незаконных исковых требований ООО «Призма» к ООО «Профит» ФИО6 изготовил также подложные товарную накладную от 02.03.2018 №301, универсальный передаточный документ от 02.03.2018, подтверждающие поставку и передачу товара ООО «Призма» в ООО «Профит», акт сверки взаимных расчетов между ООО «Призма» и ООО «Профит» по состоянию на 22.03.2018, подтверждающий задолженность ООО «Профит» в пользу ООО «Призма», претензию ООО «Призма» к ООО «Профит» от 22.03.2018 №25, ответ ООО «Профит» от 28.03.2018 на претензию ООО «Призма». Все вышеуказанные документы по просьбе ФИО6 до 24.04.2018 были подписаны ФИО1 и ФИО3, которым ФИО6 не сообщил о своих преступных намерениях и ввел их в заблуждение относительно законности указанных действий. 24 апреля 2018 года ФИО6 произвел оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей за предоставление искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО6 24.04.2018 дал указание ничего не подозревающему о его преступных намерениях ФИО1 предоставить в Арбитражный суд Республики Мордовия вышеуказанные подложные документы. В связи с чем, ФИО1, добросовестно полагая, что ФИО6, являющийся учредителем ООО «Призма», совершил указанную сделку с ООО «Профит», 24.04.2018, находясь в здании Арбитражного суда Республики Мордовия, расположенном по адресу: <...>, действуя по указанию ФИО6, не зная о том, что договор поставки, заключенный 22.02.2018 между ООО «Призма» в лице директора ФИО1 и ООО «Профит» в лице директора ФИО3., товарная накладная от 02.03.2018 №301, универсальный передаточный документ от 02.03.2018, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Призма» и ООО «Профит» по состоянию на 22.03.2018, претензия ООО «Призма» к ООО «Профит» от 22.03.2018 №25, ответ ООО «Профит» от 28.08.2018 на претензию ООО «Призма» являются подложными, представил указанные документы в Арбитражный суд Республики Мордовия, приложив их к исковому заявлению истца ООО «Призма» к ответчику ООО «Профит» о взыскании денежных средств в сумме 370 000 рублей и государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

28 апреля 2018 года Арбитражным судом Республики Мордовия под председательством судьи Ивченковой С.А. данные доказательства по гражданскому делу приняты во внимание и вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Профит» в пользу ООО «Призма» задолженности по вышеуказанному договору поставки в сумме 370 000 рублей и государственной пошлины в размере 5 200 рублей. При этом ФИО6, как единственный учредитель ООО «Призма» и являющийся высшим органом управления данного общества, являлся лицом, участвующим в гражданском деле по вышеуказанному иску ООО «Призма» к ООО «Профит».

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО6 поступило в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с постановлением следователя следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО4, прикомандированного в следственный отдел по Ленинскому району г. Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, в производстве которого находилось уголовное дело о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и уголовного дела. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО5

В обоснование ходатайства указано, что инкриминируемое ФИО6 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, добровольно внес в ГБОУ Республики Мордовия «Ялгинский детский дом-школа» ребенка специализированный» денежные средства в сумме 20000 рублей, в качестве благотворительной помощи в счет совершенного им общественно-опасного деяния, тем самым загладил причиненный преступлением вред (т.3, л.д.230-231).

В связи с этим, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления; полностью согласившись с обстоятельствами преступления, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется в установленные судом сроки.

Адвокат Салькаев Н.Ф. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении ФИО6 уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, оснований сомневаться в допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО6 причастность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Сведения об участии ФИО6 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО6 у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 <данные изъяты> имеет постоянное место жительства (т.3,л.д.205), не судим (т.3, л.д.208-209), по месту жительства Администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало (т.3,л.д.206), <данные изъяты> работает по договору, <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, ФИО6 добровольно внес в ГБОУ Республики Мордовия «Ялгинский детский дом-школа» ребенка специализированный» денежные средства в сумме 20000 рублей, в качестве благотворительной помощи в счет совершенного им общественно-опасного деяния, тем самым загладил причиненный преступлением вред (т.3, л.д.230-231).

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в причастности которого обвиняется ФИО6, а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в том числе, предусмотренным частью 2 статьи 76.1 УК Российской Федерации, в настоящем судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО6 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, отсутствие инвалидности, отсутствие хронических заболеваний, данные характеризующие его личность.

При таких обстоятельствах, принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО6 размер судебного штрафа в размере 25000 рублей. Суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО6 в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Суд на основании данных о личности обвиняемого и его имущественного положения, полагает, что размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен его уплатить, существенно не повлияет на условия жизни семьи обвиняемого.

ФИО6 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, меру пресечения в отношении ФИО6 необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО6, что судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО6 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: заявление директора ООО «Призма» ФИО1 от 24.04.2018 о выдаче судебного приказа на 1 л. формата А-4, согласно которому директор ООО «Призма» ФИО1 просит выдать судебный приказ о взыскании с ООО «Профит» в пользу ООО «Призма» задолженности; кассовый чек об оплате услуг почты на 1 л., согласно которому 24.04.2018 произведена оплата заказного письма от ООО «Призма» суммой 46 рублей; кассовый чек об оплате госпошлины на 1 л., согласно которому ФИО1 оплачена госпошлина в размере 5 200 рублей за рассмотрение иска к ООО «Профит»; платежное поручение от 22.04.2018 на 1 л. согласно которого 22.04.2018 произведена оплата госпошлины за рассмотрение иска к ООО «Профит»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Призма» от 24.04.2018 на 7 л., согласно которой ООО «Призма» включена в единый государственный реестр юридических лиц и содержит общие сведения о регистрации ООО «Призма»; товарная накладная №301 от 02.03.2018 на 1 л., согласно которой в ООО «Профит» от ООО «Призма» направлен товар на сумму 370 000 рублей; счет-фактура №301 от 02.03.2018 на 1 л. согласно которой в ООО «Профит» от ООО «Призма» поставлен товар на сумму 370 000 рублей; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2018 между ООО «Призма» и ООО «Профит» на 1 л., согласно которому по состоянию на 22.03.2018 у ООО «Профит» имеется задолженность в пользу ООО «Призма» в размере 370 000 рублей; ответ ООО «Профит» на претензию ООО «Призма» от 22.03.2018 на 1., согласно которой ООО «Профит» обязуется оплатить ООО «Призма» задолженность в сумме 370 000 рублей; претензия взыскателя должнику от 22.03.2018 на 1 л. согласно которой ООО «Призма» просит ООО «Профит» оплатить образовавшуюся задолженность в размере 370 000 рублей; договор на поставку от 22.02.2018 на 5 л., согласно которому ООО «Призма» обязуется доставить ООО «Профит» товар на сумму 370 000 рублей; спецификация №1 к договору от 22.02.2018 на 1 л., согласно которому срок поставки товара составляет 5 рабочих дней, оплата товара 3 рабочих дня; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Профит» на 7 л., согласно которой ООО «Профит» включена в единый государственный реестр юридических лиц и содержит общие сведения о регистрации ООО «Профит»; решение №1 от 24.04.2017 о создании ООО «Призма» на 1 л., согласно которому ФИО6 является учредителем ООО «Призма»; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Призма» в налоговом органе на 1 л., согласно которому ООО «Призма» 02.05.2017 поставлено на учет в налоговом органе; 16) копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «Призма» на 5 л., согласно которому ООО «Призма» включена в единый государственный реестр юридических лиц и содержит общие сведения о регистрации ООО «Призма»; акт приема-передачи от 03.05.2018 судебного приказа от 28.04.2018 на 1 л., согласно которому ФИО2 получила судебный приказ от 28.04.2018 по делу А39-3547/2018; копия доверенности на ФИО2 на 1 л., согласно которой ФИО2 уполномочена быть представителем ООО «Профит» в Арбитражном суде Республики Мордовия; заявление директора ООО «Призма» ФИО1 от 03.05.2018 о выдаче судебного приказа по делу №А39-3547/2018 на 1 л.; заявление директора ООО «Профит» ФИО3 от 03.05.2019 о выдаче судебного приказа на руки по делу №А39-3547/2018 на 1 л.; акт приема-передачи от 21.05.2018 судебного приказа от 28.04.2018 на 1 л., согласно которому ФИО1 получил судебный приказ от 28.04.2018 по делу А39-3547/2018; заявление от ООО «Призма» от 28.05.2019 об исправлении ошибки в судебном приказе на 1 л., хранящиеся в СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК РФ по РМ, вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - ФИО6, его защитнику, руководителю следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит перечислению: в УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия) л/с №, 430001, <...>, в Управление федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с № в отделение НБ Республики Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН №, КПП 132601001, ОГРН №, ОКТМО 89701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин