Решение № 2-1868/2025 2-1868/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1868/2025

Дело № 2-1868/2025

УИД 70RS0004-01-2025-001491-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием:

представителя истца ГЭК «Сатурн» ФИО1, действующего на основании Устава, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате общего имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Сатурн» (далее – ГЭК «Сатрун») обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание общего имущества кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43725 рублей 08 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 10113 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 636 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является владельцем гаражного бокса №, расположенного на территории кооператива ГЭК «Сатурн» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносил взносы за содержание и эксплуатацию кооператива, потребленные коммунальные ресурсы. После направления досудебного письма в адрес ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ года он внес сумму долга только за оплату электроэнергии и тепло частично за период с июля 2022 года по сентябрь 2023 года включительно в суме 6587 рублей 13 копеек, остальная сумма задолженности не погашена. Должник отказывается вносить целевые взносы и взносы на содержание общего имущества кооператива, установленные решениями общих собраний владельцев гаражных боксов ГЭК «Сатурн». В связи с отсутствием надлежащей оплаты за содержание общего имущества кооператива, образовалась пени, рассчитанная ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ГЭК «Сатурн» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, суть которых сводится к тому, что ответчик членом кооператива он не является, в связи с чем не обязан оплачивать членские и целевые взносы, включая расходы по оплате заработной платы сотрудников ГЭК «Сатурн». Указал, что председатель ГЭК «Сатурн», равно как и сам кооператив, не являются собственниками гаражного комплекса, следовательно, решения общего собрания членов ГЭК «Сатурн» в отношении уплаты возместительных взносов для не членов кооператива не являются законными. Указал, что пени подлежит начислению с момента когда должник узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств. Ответчик узнал о возможной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ГЭК «Сатурн» за судебным приказом, в связи с чем, взыскание пени до указанного периода является незаконным.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Таким образом, гаражный эксплуатационный кооператив (далее - ГЭК) является потребительским кооперативом.

Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ предусмотрено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт второй указанной статьи установил, что Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции орга нов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Томского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ НИИЭМ разрешено строительство кооперативного гаража по <адрес>.

<адрес> совета депутатов № организован кооператив по строительству индивидуальных гаражей на участке, отведенном решением № от ДД.ММ.ГГГГ, кооперативу присвоено название «Сатурн».

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому строению по строительному адресу <адрес>, присвоен адрес <адрес>.

Зданию по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Для эксплуатации гаражей сформирован земельный участок с кадастровым номером №

Распоряжением Департамента недвижимости администрации Города Томска №р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес>, предоставлен бесплатно в собственность физическим лицам в соответствующих долях.

Согласно уставу ГЭК «Сатурн», утвержденному протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ГЭК «Сатурн» создается для совместного пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, отведенного для строительства кооперативных гаражей решением от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Устава).

Как следует из материалов дела, что ГЭК «Сатурн» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, на момент возникновения спорных правоотношений, осуществлял свою деятельность на основании Устава, утвержденным протоколом собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Устава для реализации уставных целей кооператив осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация действующих инженерных сооружений: строительное сооружение; эксплуатация и обслуживание тепловых и электрических сетей; исполнение функций по выполнению ремонтно-хозяйственных работ на долевых началах.

В настоящее время, деятельность кооператива осуществляется на основании Устава, утвержденного протоколом собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, председателем является ФИО4

Ответчик ФИО3 является собственником гаражного бокса № по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не является членом кооператива, однако является собственником гаражного бокса, расположенного в нем.

Согласно п. 1.1 Устава кооператива (2023 год) ГЭК «Сатурн» является некоммерческой организацией эксплуатационно-потребительского характера, основанной на членстве физических лиц владельцев гаражных помещений в подземном сооружении. Кооператив создан для осуществления деятельности стоянки для транспортных средств на земельном участке совместного пользования.

Раздел 3 Устава кооператива 2017 года содержит сведения об имуществе кооператива и взносах.

Так, источниками формирования средств имущества кооператива являются паевые и дополнительные взносы членов кооператива, безвозмездные взносы физических и юридических лиц, иные не противоречащие действующему законодательству источники. Паевые взносы (на содержание кооператива) уплачивают все члены кооператива. Размер целевых членских вносов определяется в следующем порядке: итоговые суммы по фактическим затратам (на расход электроэнергии, теплоснабжение, аренду земли) делятся на число боксов кооператива. Срок внесения членских взносов определяется календарным графиком, который составляется правлением кооператива и утверждается на общем собрании кооператива. Дополнительные взносы вносятся всеми членами кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса для покрытия образовавшихся убытков. Кооператив решением общего собрания образует фонды специального назначения (на организационные расходы, ремонтные работы и для осуществления иной уставной деятельности).

Согласно разделу 3.1 Устава за 2023 год, источниками формирования средств и имущества кооператива являются: паевые взносы членов кооператива, членские и целевые взносы членов кооператива, возместительные взносы не членов кооператива, дополнительные взносы членов и не членов кооператива, безвозмездные взносы физических и юридических лиц, иные не противоречащие действующему законодательству взносы.

Целевые взносы (на текущий, капитальный ремонт или другую уставную деятельность) уплачивают все члены кооператива денежными средствами в размере и в срок, установленные общим собранием членов кооператива. Размер целевых взносов определяется на основании предварительной сметы предполагаемых затрат в текущем году (п. 3.2.3).

Возместительные взносы уплачивают только не члены кооператива, в размере и в сроки, установленные общим собранием членов кооператива с участием владельцев гаражей, не являющихся членами кооператива, гаражи которых находятся на территории кооператива. При голосовании по вопросам утверждения размера возместительных взносов не члены кооператива имеют право голоса. В размер возместительных взносов включаются затраты на управление кооперативом, содержание общего имущества кооператива, оплату коммунальных услуг, затраты на текущий, капитальный ремонт и др. затраты на работы и услуги, результатами которого будут пользоваться не члены кооператива на равных правах с членами кооператива. Размер возместительных взносов, установленных общим собранием для не членов кооператива, не может превышать суммарного размера членских и целевых взносов, установленных для членов кооператива (п. 3.2.4).

Дополнительные взносы вносятся всеми членами кооператива и не членами кооператива в течение трех месяцев, после утверждения ежегодного отчета председателя правления кооператива по смете доходов и расходов за прошедший период для покрытия образовавшихся убытков (п. 3.2.5).

Владельцы гаражных помещений, не являющиеся членами кооператива (не вступившие в кооператив, добровольно вышедшие из него или исключенные из кооператива), пользуются своими гаражами на территории кооператива в соответствии с их назначением (для стоянки транспортных средств). Отношения между кооперативом и не членом кооператива регулируются данным Уставом, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива, в особых случаях на основе индивидуального договора (п. 1.9).

Согласно протоколу общего собрания членов ГЭК «Сатурн» (заочное голосование) от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год. Утверждена сумма членского взноса в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1200 руб./мес. Утвержден размер целевого взноса на установку камеры видеонаблюдения в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1200 руб. с бокса. Дата сбора целевого взноса определена до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания членов ГЭК «Сатурн» (заочное голосование) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утвержден отчет председателя (вопрос два) по гидроизоляции и ремонту трех бетонных клумб на крыше гаражного комплекса за ДД.ММ.ГГГГ год; утверждена сумма членского взноса в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1200 руб./мес.; утвержден размер целевого взноса на гидроизоляцию и ремонт трех клумб, находящихся на крыше гаражного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 5000 руб. с бокса. Дата целевого сбора установлена до ДД.ММ.ГГГГ; утверждена сумма возместительного взноса не для членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1200 руб./мес., включены в сумму возместительного взноса расходы на гидроизоляцию и ремонт трех клумб в размере 5000 руб.

Согласно протоколу общего собрания собственников гаражных помещений, расположенных на территории ГЭК «Сатурн» (заочное голосование) от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена сумма членского взноса в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1400 руб./мес., утвержден размер целевого взноса га гидроизоляцию крыши гаражного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 5000 руб. с бокса, дата внесения целевого сбора – ДД.ММ.ГГГГ; утвержден размер целевого сбора на покупку пружин (2 шт.) для автоматических ворот гаражного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1000 руб. с бокса, дата внесения целевого сбора – ДД.ММ.ГГГГ; утверждена сумма возместительного взноса для не членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 1400 руб./мес., включена дополнительно в сумму возместительного взноса расходы на гидроизоляцию крыши в размере 5000 руб. и расходы на покупку пружин (2 шт.) для автоматических ворот в размере 1000 руб.

Решения общего собрания ГЭК «Сатурн» об утверждении размера ежемесячной платы за содержание гаражных боксов в установленном порядке ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Указанными протоколами общего собрания утверждены отчеты председателя ГЭК «Сатурн».

Так, согласно отчету председателя по смете за ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ГЭК «Сатурн» понесены следующие расходы, связанные с деятельностью кооператива: расходная часть по зарплатам 99230,35 руб. (председатель 28000 руб., уборщик 21600 руб., услуги бухгалтерии 48700 руб., комиссии банка 130,35 руб.); расходная часть по оплате за электроэнергию и теплоснабжение 173030, 06 руб., материалы и ремонтные работы 11469,45 руб., судебные и досудебные издержки 23360, 91 руб., теплоузел 19358,03 руб., расходы по установке видеокамеры 27971,80 руб. (камера, монтажные работы, расходные материалы, блок питания).

Согласно отчету председателя по смете за ДД.ММ.ГГГГ год (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) расходы ГЭК «Сатурн» составили: расходная часть по зарплатам 79800 руб. (зарплата председателя 12000 руб. (апрель, июнь, декабрь), зарплата уборщика 19800 руб. (с января по декабрь, в июле не начислялась), услуги бухгалтерии 48000 руб. (с января по декабрь)); расходы по оплате за электроэнергию и теплоснабжение 200927,07 руб.; судебные издержки 30987,94 руб., материалы и ремонтные работы 41755,10 руб., регистрация Устава 1700 руб., обслуживание расчетного счета 1032,65 руб., возврат займа 6133,46 руб., подотчет 2207,07 руб., выполнены работы по гидроизоляции внутренней и наружной части двух клумб на сумму 69455,80 руб.

Согласно отчету председателя по смете за ДД.ММ.ГГГГ год (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) расходы ГЭК «Сатурн» составили: расходная часть по зарплатам 105200 руб. (заработная плата председателя 20000 руб. (период февраль, март, август, ноябрь, декабрь), зарплата уборщика 25200 руб. (с января по декабрь), услуги бухгалтера 60000 руб. (с января по декабрь)); по оплате услуг электроэнергии и теплоснабжения 189713,16 руб., судебные издержки 5398,80 руб., материалы и ремонтные работы 21909,80 руб., комиссия за обслуживание банка 2307,63 руб., выполнены работы по гидроизоляции крыши на сумму 120542 руб., закуплены пружины на сумму 20288 руб.

Несение кооперативом указанных расходов, а также выполнения сотрудниками кооператива обязанностей по управлению ГЭК «Сатурн» также подтверждается представленными в материалы дела документами: актами об оказании услуг бухгалтерии за ДД.ММ.ГГГГ год, трудовыми договорами с уборщиком за 2020 год (заключен на два года), трудовым договоров от ДД.ММ.ГГГГ с председателем ГЭК «Сатурн», актами отключения и включения отопления, технической готовности систем теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ год, актом проверки систем теплопотребления за ДД.ММ.ГГГГ год, договором на установку системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, договором на обслуживание системы видеонаблюдения то ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками, актами на покупку материалов и ремонту общего имущества кооператива, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку теплового узла к зиме, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (уборка гаражного комплекса), соглашением о совместном водопользовании и водоотведении от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании теплового узла, договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по устройству гидроизоляции бетонных блоков, договором подряда по подготовке теплового узла к зиме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по гидроизоляции кровли от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключениями ревизионной комиссии по финансового хозяйственной деятельности ГЭК «Сатурн» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, указанные отчеты председателя кооператива признаны обоснованными, расхождений между суммами представленными в отчетах и документами, подтверждающие расходы кооператива не установлены.

Как следует из представленных документов, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчик имеет задолженность перед кооперативом по оплате целевых и возместительных взносов.

В случае наличия общего имущества кооператива, собственник гаража, даже не являясь членом кооператива, на основании ст. 249 ГК РФ обязан принимать участие в несении расходов по содержанию общего имущества (однако данные расходы не приравниваются к членским взносам).

При этом законом не допускается устанавливать различные размеры расходы для членов кооператива и не членов кооператива. Любые соглашения об этом являются ничтожными и не порождающими правовых последствий для сторон.

Так, из выше перечисленных документов следует, что размер целевых и возместительных взносов для не члена кооператива не превышает установленных размеров членских взносов членов ГЭК «Сатурн».

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед кооперативом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая, что ответчик не является членом кооператива, однако имеет на территории кооператива гаражный бокс, обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, следовательно, несет перед ГЭК «Сатрун» обязанности, определенные приведенными положениями Устава кооператива, в том числе, в части своевременной уплаты взносов, установленных протоколами общих собраний членов кооператива, не оспоренных в установленном порядке, ответчик платежи за спорный период не вносил либо вносил не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Из расчета задолженности ФИО3 перед ГЭК «Сатурн» за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что задолженность ответчика составляет 9326,46 руб. (за вычетом оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2656,62 руб.), за ДД.ММ.ГГГГ год – 13911, 48 руб. (за вычетом оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы 3930,51 руб.), за 2024 год – 20487,14 руб.

При этом, суд не может согласиться с расчетом истца в части включения в размер задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год комиссии банка в размере 2307,63 руб. (96, 16 руб. приходится на долю ФИО2 из расчета 2307,63 руб./24 кол-во гаражных боксов), поскольку указанная комиссия образовалась в результате перевода заработной платы сотрудникам кооператива, вместе с тем, доказательств того, что несение указанных расходов являлось необходимым и оплата заработной платы не могла быть произведена в иным порядке, не имеется. Указанные расходы, по мнению суда, не могут быть возложены на владельца гаражной бокса кооператива.

Таким образом, задолженности ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год составит 20390,99 руб. (20487,14 руб. – 96,15 руб.).

В остальном расчет задолженности истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом в расчет необоснованно включены судебные издержки, понесенные кооперативом, судом отклоняются, поскольку исходя из представленного расчета задолженности, указанные издержки не включены.

Указание представителя ответчика о том, что заработная плата работников кооператива не подлежит взысканию с ответчика, поскольку он не является членом ГЭК «Сатурн», суд признает несостоятельными поскольку ответчик, как собственник имущества, находящегося в гаражном кооперативе, обязан нести бремя содержания гаражного бокса и своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом и Уставом кооператива; установление размеров целевых взносов для каждого собственника гаража не связывается с членством в кооперативе; не являясь членом ГСК, при отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, обязан нести расходы, связанные с деятельностью гаражно-строительного кооператива как за электроэнергию, отопление, вывоз мусора, так и за наличие и осуществление трудовой деятельности штатных сотрудников кооператива, расчетно-кассовое обслуживание, хозяйственные расходы, отправку отчетности, заключение и подписание председателем соответствующих договоров и актов на облуживание кооператива, поскольку данные расходы являются необходимыми для содержания общего имущества.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерно возложении на ответчика, не являющегося членом кооператива, обязанности нести расходы, связанные с деятельностью кооператива, в том числе на заработную плату сотрудников кооператива и другие, связанные с функционированием штата кооператива расходы, подлежат отклонению, поскольку указанные расходы находятся во взаимосвязи с содержанием инфраструктуры кооператива и оказанием им услуг, обеспечивающих возможность собственникам гаражных боксов, пользоваться ими.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ГЭК «Сатурн» о взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43628,93 руб.

Доводы ответчика о том, что на здание гаражного комплекса по адресу: <адрес> не зарегистрировано право собственности, исходя из положений ст. 210, 249, 1102 ГК РФ, не свидетельствует о том, что ответчик не обязан возместить ГЭК «Сатурн» соразмерно своей доле расходы на содержание и сохранение общего имущества.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени по задолженности уплаты за содержание имущества за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор между сторонами не заключен, иной размер процентов (пени) за просрочку возмещения таких расходов не определен.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 достоверно знал о необходимости внесения платы за содержание общего имущества кооператива по состоянию на 2022 год. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому с ФИО3 взыскана в пользу ГЭК «Сатрун» задолженность по взносам за содержание и эксплуатацию общего имущества за период с 2017-2019 года.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов за содержание общего имущества кооператива, доказательств своевременного внесения оплаты стороной ответчика не представлено, с ФИО3 подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с представленным истцом расчетом задолженности по пени за заявленный в иске период, суд признает его арифметически верным, вместе с тем, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции и неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, и исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение шести месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который согласно расчету истца начислена пени, действовал мораторий на взыскание неустойки, суд считает, что оснований для взыскания в пользу истца пени в размере 49,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате целевого взноса в размере 1194,66 руб., а также в размере 199,89 руб. по оплате целевого взноса в размере 4844,46 руб. в этот период не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, с учетом исключения периода действия моратория, размер неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения своих обязательств по оплате задолженности ответчика составит 9863,89 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О; от 14 марта 2001 N 80-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 о несоразмерности заявленной ко взысканию пени (неустойки) не заявлял, доказательств уважительности причин уклонения от исполнения обязательств, как и уважительности причин снижения размера неустойки, не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 636,08 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов дела видно, что ГЭК «Сатурн» просил зачесть уплаченную государственную пошлину за подачу судебного приказа в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

Вместе с тем, в данном случае государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составляет 4000 руб., поскольку является минимальной согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск».

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 636,08 руб.

Согласно п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Процент удовлетворенных требований по настоящему иску составил 99,3 %, (иск, с учетом уточнения заявлен на 53838,16руб., удовлетворен на 53492,82 руб.).

В связи с рассмотрением дела ГЭК «Сатурн» понес расходы по оплате потовых расходов на сумму 636,08 руб., из которых: 312,04 руб. расходы по направлению досудебной претензии (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и 324,04 руб. расходы по направлению настоящего искового заявления с приложениями (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по направлению досудебной претензии взысканию не подлежат, поскольку для данной категории споров не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, не имеется оснований для возмещения за счет ответчика почтовых расходов истца по направлению ответчику претензии об уплате задолженности.

Таким образом, пропорционально удовлетворённым судом требованиям с ответчика в пользу ГЭК «Сатурн» подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 321,77 руб. (99,3% от 324,04 руб.)

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по направлению досудебной претензии взысканию не подлежат, поскольку для данной категории споров не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, не имеется оснований для возмещения за счет ответчика почтовых расходов истца по направлению ответчику претензии об уплате задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» к ФИО3, о взыскании задолженности по оплате общего имущества, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Сатурн» (ИНН №) задолженность за содержание общего имущества кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43628 рублей 93 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 9863 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований гаражно-эксплуатационному кооперативу «Сатурн» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ