Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-976/2017

№ 2-976/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3682 кв.м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе дочери ФИО5 он зарегистрировал в вышеуказанном жилом доме зятя ФИО2

Ответчик никогда не проживал в данном доме, на просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом.

Регистрация ответчика в жилом доме нарушает его права на осуществление владения и распоряжения принадлежащим имуществом, поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

К тому же он несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию вышеуказанного дома, в том числе за ответчика, который фактически не проживает по вышеуказанному адресу.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, снять его с регистрационного учета из указанного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с требованиями ФИО1 о снятии его с регистрационного учета ознакомился после подачи истцом искового заявления. Досудебная претензия, направленная ФИО1 в его адрес, с просьбой сняться с регистрационного учета получена им только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не дождавшись сведений о вручении претензии, истец уже ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с данным иском. С регистрационного учета он снялся добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3682 кв.м и находящегося на нем жилого дома общей площадью 73,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет, усматривается, что в жилом доме по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрирован и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., которые имеет следующий состав семьи: жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (не проживает), дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. (не проживает), зять – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (не проживает), внук – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. (не проживает), зять – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не проживает).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 направил в адрес ФИО2 требование о снятии с регистрационного учета из жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сведений о получении ФИО2 данного требования материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требование получил ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 доказательств обратного, а также доказательств, что он неоднократно обращался к ответчику по вопросу снятия с регистрационного учета, и ему в этом было отказано, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлен паспорт, где имеется штамп о снятии его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. после получения судебной повестки и справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Администрацией сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет, о том, что ФИО2 действительно был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о добровольном снятии его с регистрационного учета с места жительства по адресу: РБ, <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд.

Судья В.М. Рыбакова