Апелляционное определение № 33А-4011/2026 от 30 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы № дела 2а-1334/2025 судья Мусаев А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года, по делу № 33а-4011/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 315, 316 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО5 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17 декабря 2025 г., которым Управлению Министерства юстиции России по Республике Дагестан восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12.05.2025.

установил:

ФИО4 к Управлению Министерства юстиции России по Республике Дагестан (далее – Управление) о признании незаконным бездействия и обязании выплатить компенсацию и сумму судебных расходов, по тем основаниям, что административный истец обратился в Управление с заявлением через портал «Госулуги» о ликвидации некоммерческой организации Фонда защиты наследия малоэтажного строительства и поддержке строительства доступного жилья в связи составлением промежуточного ликвидационного баланса от 20.03.2024 г.№ 0503-883.

Управлением отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых документов.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12.05.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к Управлению о признании незаконным бездействия и обязаниивыплатить компенсацию и сумму судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2025 г. Управлению восстановлен срок на апелляционной обжалование судебного акта от 12.05.2025, поскольку копия обжалуемого решения поступила в Управление с нарушением установленного срока на изготовление и направление участвующим по делу лицам копии судебного акта.

ФИО7 подана частная жалоба на определение от 17.12.2025, в которой выражается несогласие с судебным актом от 17.12.2025 и содержится просьба о его отмене.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Административное дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. ст. 315, 316 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения судом первой инстанции не допущены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6).

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых рассматриваются обстоятельства, которые делают соблюдение процессуального срока невозможным или крайне затруднительным, в том числе и позднее получение судебного акта.

К категории дел, по которым пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, настоящее административное дело не относится.

Часть 4 статьи 201 КАС РФ предусматривает, что в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 4 статьи 201 КАС РФ копия решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2025 г. была направлена Управлению только 17 сентября 2025 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение срока направления копии судебного постановления лицам, участвующим в деле, пропуск Управлением срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 КАС РФ задач административного судопроизводства не может согласиться с доводом частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене или изменению определения от 17.12.2025 нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 К АС РФ,

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17 декабря 2025 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 г.

Судья А-Н.К. Джарулаев